संप्रभुता की स्थानिक पहुँच: समुद्री कानून के तहत तटीय राज्य का अधिकार क्षेत्र और नियामक प्राधिकरण

1982 के संयुक्त राष्ट्र समुद्री विधि अभिसमय (UNCLOS) में आधुनिक समुद्री व्यवस्था का संहिताकरण ऐतिहासिक रूप से परस्पर विरोधी रहे दो सिद्धांतों के बीच एक सूक्ष्म समझौते का प्रतिनिधित्व करता है: मेयर लिबेरम (mare liberum), अर्थात् ग्रोशियस से प्रेरित वह सिद्धांत जो नौवहन की स्वतंत्रता और खुले सागर तक पहुँच की रक्षा करता है, तथा मेयर क्लॉसम (mare clausum), अर्थात् जॉन सेल्डेन का यह मत जो महासागरीय क्षेत्रों पर संप्रभु अधिकार क्षेत्र स्थापित करने की बात करता है। यह संरचनात्मक समझौता एक क्रमिक क्षेत्रीय व्यवस्था के रूप में प्रकट होता है। जैसे-जैसे कोई पर्यवेक्षक आंतरिक जल से होते हुए प्रादेशिक सागर, संलग्न क्षेत्र, अनन्य आर्थिक क्षेत्र और अंततः खुले सागर की ओर बढ़ता है, तटीय राज्य का संप्रभु प्राधिकार पूर्ण प्रादेशिक अधिकारिता से घटकर कार्यात्मक और संसाधन-सीमित सक्षमता में बदल जाता है, और अंततः ध्वज राज्य की प्रधानता के समक्ष आत्मसमर्पण कर देता है। फिर भी, इस स्थानिक संरचना का व्यावहारिक प्रशासन अधिकारिता संबंधी घर्षणों से भरा हुआ है। तटीय राज्य नियमित रूप से समुद्री पारिस्थितिक तंत्रों की रक्षा, आर्थिक भंडारों को सुरक्षित करने और राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए विदेशी पोतों पर अपने विनियामक विशेषाधिकारों का विस्तार करने का प्रयास करते हैं। इसके विपरीत, समुद्री राष्ट्र तटीय अधिकारिता के रेंगते हुए विस्तार को रोकने के लिए खुले सागर की स्वतंत्रताओं का आह्वान करते हैं। तटीय राज्य के प्राधिकार के समकालीन दायरे का विश्लेषण करने के लिए अभिसमय के पाठों के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ), समुद्री विधि के लिए अंतर्राष्ट्रीय अधिकरण (ITLOS) और UNCLOS के अनुबंध VII के तहत गठित मध्यस्थता अधिकरणों के न्यायशास्त्र का विश्लेषण करना आवश्यक है।

UNCLOS की क्षेत्रीय संरचना और समुद्र पर संप्रभुता

समुद्री अधिकारिता की मूलभूत मान्यता यह है कि भूमि समुद्र पर प्रभुत्व रखती है (ला तेर दोमीन ला मेर / la terre domine la mer)। यह उक्ति उत्तरी सागर महाद्वीपीय शेल्फ वादों (संघीय गणराज्य जर्मनी/डेनमार्क; संघीय गणराज्य जर्मनी/नीदरलैंड, ICJ 1969) में पुष्ट हुई है और अंतर्राष्ट्रीय न्यायनिर्णयन में इसे लगातार दोहराया गया है। आधार रेखाएँ वह स्थानिक मूल बिंदु बनाती हैं जिनसे सभी समुद्री क्षेत्रों का प्रक्षेपण किया जाता है। UNCLOS के अनुच्छेद 5 के अंतर्गत, सामान्य आधार रेखा तट के साथ वह निम्न जल रेखा होती है जिसे तटीय राज्य द्वारा आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त बड़े पैमाने के चार्टों पर अंकित किया जाता है। जहाँ तटरेखा गहराई तक कटी-फटी हो या द्वीपों से घिरी हो, वहाँ अनुच्छेद 7 सीधी आधार रेखाओं की अनुमति देता है, बशर्ते वे तट की सामान्य दिशा से किसी स्पष्ट सीमा तक विचलित न हों।

आधार रेखा के भू-भाग की ओर स्थित जल अनुच्छेद 8 के अंतर्गत आंतरिक जल का निर्माण करते हैं। इन क्षेत्रों के भीतर, तटीय राज्य अपने शुष्क भू-भाग पर प्रयुक्त अपने अधिकार के समान पूर्ण क्षेत्रीय संप्रभुता का प्रयोग करता है। विदेशी पोतों को आंतरिक जल से होकर निर्दोष पारगमन का कोई प्रथागत अधिकार प्राप्त नहीं है, सिवाय अनुच्छेद 8(2) में दिए गए अपवादात्मक प्रावधान के, जहाँ सीधी आधार रेखाएँ ऐसे जल को घेर लेती हैं जिन्हें पहले आंतरिक जल नहीं माना जाता था। तटीय राज्य बंदरगाह पहुँच की शर्तें निर्धारित कर सकते हैं, अनिवार्य पर्यावरणीय और तकनीकी मानदंड स्थापित कर सकते हैं, तथा दीवानी और आपराधिक अधिकारिता का प्रयोग कर सकते हैं, जो केवल प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून और अनुच्छेद 95 तथा अनुच्छेद 96 जैसे संधि प्रावधानों के तहत संप्रभु युद्धपोतों और गैर-वाणिज्यिक सरकारी पोतों को प्रदत्त अधिकारिक प्रतिरक्षाओं के अधीन है।

तटीय राज्यों को क्षेत्रीय सागर में क्या अधिकार प्राप्त हैं?

समुद्री कानून पर संयुक्त राष्ट्र अभिसमय (UNCLOS) का अनुच्छेद 2 तटीय राज्य की संप्रभुता को उसके भू-क्षेत्र और आंतरिक जल से परे, क्षेत्रीय सागर के रूप में वर्णित समुद्र के एक समीपवर्ती पट्टी तक विस्तारित करता है, जो अनुच्छेद 3 के अनुसार आधार रेखा से 12 समुद्री मील तक फैली हो सकती है। इस संप्रभुता में जल स्तंभ, समुद्र तल और उसका अधोमृदा, तथा ऊपर का वायुस्थान शामिल है। हालाँकि, तटीय राज्य की क्षेत्रीय संप्रभुता अनुच्छेद 17 के तहत निर्दोष पारगमन के अधिकार द्वारा निश्चित रूप से सीमित है, जो विदेशी जहाजों को आंतरिक जल में प्रवेश किए बिना, या वहाँ से आते-जाते हुए, क्षेत्रीय सागर से होकर निरंतर और द्रुत नौसंचालन का अधिकार सुनिश्चित करता है।

अनुच्छेद 19(1) के अंतर्गत, पारगमन तब तक निर्दोष होता है जब तक वह तटीय राज्य की शांति, सुव्यवस्था या सुरक्षा के लिए हानिकारक न हो। निर्दोषता की सीमा को एकतरफा व्यक्तिपरक व्याख्या पर छोड़ने के बजाय, अनुच्छेद 19(2) गैर-निर्दोष गतिविधियों की एक संपूर्ण सूची का उल्लेख करता है, जिसमें शस्त्र अभ्यास, खुफिया जानकारी एकत्र करना, जानबूझकर और गंभीर प्रदूषण के कृत्य, मछली पकड़ने की गतिविधियाँ, अनुसंधान या सर्वेक्षण गतिविधियाँ, और तटीय संचार प्रणालियों में प्रत्यक्ष हस्तक्षेप शामिल हैं। निर्दोष और गैर-निर्दोष पारगमन के बीच की कानूनी सीमा रेखा की जाँच आधुनिक समुद्री न्यायशास्त्र में प्रारंभिक दौर में ही की गई थी। कॉर्फू चैनल मामले (यूनाइटेड किंगडम बनाम अल्बानिया, ICJ 1949) में, अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने यह निर्णय दिया कि विदेशी युद्धपोतों को शांति काल में अंतरराष्ट्रीय नौसंचालन के लिए उपयोग किए जाने वाले जलडमरूमध्य से होकर बिना पूर्व प्राधिकरण के निर्दोष पारगमन का अधिकार प्राप्त है, बशर्ते उनका पारगमन पूरी तरह से परिचालनात्मक और गैर-धमकीपूर्ण रहे।

एक तटीय राज्य अनुच्छेद 21 के अंतर्गत नौवहन की सुरक्षा, नौवहन सहायक उपकरणों के संरक्षण, जीवित संसाधनों के संरक्षण और समुद्री प्रदूषण की रोकथाम से संबंधित कानून बनाकर निर्बाध पारगमन को विनियमित कर सकता है। तथापि, ये विनियामक शक्तियाँ अनुच्छेद 24 द्वारा सख्ती से सीमित हैं, जो किसी तटीय राज्य को ऐसी शर्तें लागू करने से रोकता है जिनका व्यावहारिक प्रभाव निर्बाध पारगमन के अधिकार को अस्वीकार करने या उसे बाधित करने का हो, या जो रूप में अथवा वास्तव में किसी भी राज्य के पोतों के साथ भेदभाव करती हों। इसके अतिरिक्त, एक तटीय राज्य विदेशी जलयानों पर केवल पारगमन के लिए कोई शुल्क नहीं लगा सकता, बल्कि अनुच्छेद 26 में स्पष्ट किए अनुसार केवल जलयान को प्रदान की गई विशिष्ट सेवाओं के लिए ही शुल्क लगा सकता है।

क्षेत्रीय सागर में विदेशी व्यापारी जलयानों पर आपराधिक और दीवानी अधिकारिता वैचारिक समझौते का एक क्षेत्र है। अनुच्छेद 27 के अंतर्गत, तटीय राज्य को क्षेत्रीय सागर से गुजरने वाले किसी विदेशी पोत पर उस पारगमन के दौरान पोत पर किए गए किसी अपराध से जुड़े किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने या जांच करने के लिए आपराधिक अधिकारिता का प्रयोग नहीं करना चाहिए, जब तक कि:

• अपराध के परिणाम तटीय राज्य तक विस्तृत होते हों;
• अपराध ऐसा हो जिससे देश की शांति या क्षेत्रीय सागर की सुव्यवस्था भंग होती हो;
• स्थानीय प्राधिकारियों की सहायता की मांग पोत के कप्तान अथवा ध्वज राज्य के किसी राजनयिक अभिकर्ता या कांसुलीय अधिकारी द्वारा की गई हो; या
• ऐसे उपाय मादक द्रव्यों या मनोदैहिक पदार्थों के अवैध व्यापार को दबाने के लिए अनिवार्य रूप से आवश्यक हों।

यद्यपि क्रियात्मक शब्द चाहिए पूर्ण प्रतिबंध के बजाय एक अनुशंसा को दर्शाता है, फिर भी राज्य व्यवहार बड़े पैमाने पर इस सीमा का पालन करता है, जिससे आंतरिक अनुशासनात्मक मामलों और छोटे अपराधों को ध्वज राज्य के विशेष अधिकार क्षेत्र में छोड़ दिया जाता है।

संलग्न क्षेत्र: निवारक और दंडात्मक नियंत्रण

संलग्न क्षेत्र, जिसे यूएनसीएलओएस (UNCLOS) के अनुच्छेद 33 में संहिताबद्ध किया गया है, आधार रेखाओं से 24 समुद्री मील तक फैला होता है। प्रादेशिक सागर के विपरीत, संलग्न क्षेत्र संप्रभु डोमेन का क्षेत्र नहीं है; यह उच्च सागर या विशेष आर्थिक क्षेत्र में से तराशा गया एक विशेष, कार्यात्मक रूप से परिभाषित क्षेत्राधिकार वाला क्षेत्र है। इस पट्टी के भीतर तटीय राज्य का प्राधिकार कड़ाई से नियंत्रण-केंद्रित होता है, जो राज्य को निम्नलिखित शक्तियाँ प्रदान करता है:

1. अपने क्षेत्र या प्रादेशिक सागर के भीतर अपने सीमा शुल्क, राजकोषीय, आव्रजन या स्वास्थ्य संबंधी कानूनों और विनियमों के उल्लंघन को रोकना;
2. अपने क्षेत्र या प्रादेशिक सागर के भीतर किए गए उपर्युक्त कानूनों और विनियमों के उल्लंघन को दंडित करना।

रोकने और दंडित करने की यह द्वैध अभिव्यक्ति एक महत्वपूर्ण क्षेत्राधिकार संबंधी भेद उत्पन्न करती है। आने वाले जहाजों के मामले में, तटीय राज्य केवल प्रादेशिक सागर के भीतर होने वाली संभावित हिंसा को रोकने के लिए निवारक उपाय कर सकता है; वह उन कृत्यों को दंडित नहीं कर सकता जो अभी घटित ही नहीं हुए हैं। बाहर जाने वाले उन जहाजों के लिए जिन्होंने प्रादेशिक सागर या भूमि क्षेत्र के भीतर कोई अपराध किया है, राज्य गिरफ्तारी और तात्कालिक पीछा (हॉट परस्यूट) शुरू करने सहित दंडात्मक उपाय कर सकता है।

एक बार-बार उठने वाला विवाद यह है कि क्या तटीय राज्य संलग्न क्षेत्र में सुरक्षा नियमों का विस्तार कर सकते हैं। यद्यपि कुछ ही राज्य 24 मील की परिधि के भीतर सुरक्षा अधिकारिता का दावा करते हैं, UNCLOS III की प्रारूपण प्रक्रिया का इतिहास दर्शाता है कि अनुच्छेद 33 से सुरक्षा को जानबूझकर बाहर रखा गया था। ITLOS ने M/V Saiga (No. 2) मामले (सेंट विंसेंट और ग्रेनाडीन्स बनाम गिनी, ITLOS 1999) में अनुच्छेद 33 के सीमित दायरे की पुष्टि की। गिनी ने अपने विशेष आर्थिक क्षेत्र और संलग्न क्षेत्र के भीतर अपतटीय बंकरिंग पर अपने सीमा शुल्क कानून को लागू किया और यह तर्क दिया कि उसका सार्वजनिक हित ऐसे प्रवर्तन को उचित ठहराता है। ITLOS ने गिनी की इस विस्तारवादी व्याख्या को अस्वीकार कर दिया और यह माना कि कोई तटीय राज्य संलग्न क्षेत्र या विशेष आर्थिक क्षेत्र में होने वाली गतिविधियों को एकतरफा रूप से आंतरिक कानून के तहत अपराध मानकर अपने सीमा शुल्क कानूनों का विस्तार प्रादेशिक सागर से परे नहीं कर सकता, और न ही वह अनुच्छेद 33 की स्पष्ट शर्तों से परे किसी सामान्यीकृत पुलिस शक्ति का दावा कर सकता है।

तटीय राज्य EEZ में समुद्री गतिविधियों को कैसे विनियमित कर सकते हैं?

विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ), जो UNCLOS के भाग V (अनुच्छेद 55–75) द्वारा शासित है, एक sui generis कानूनी व्यवस्था का निर्माण करता है। आधार रेखाओं से 200 समुद्री मील तक विस्तारित होने वाला EEZ न तो प्रादेशिक सागर है और न ही खुला सागर। अनुच्छेद 56 यह स्थापित करता है कि EEZ में तटीय राज्य के पास निम्नलिखित होते हैं:

• समुद्र तल के ऊपर स्थित जल तथा समुद्र तल और उसके अधोमृत्तिका के प्राकृतिक संसाधनों, चाहे वे सजीव हों या निर्जीव, की खोज और दोहन, संरक्षण और प्रबंधन के उद्देश्य से, साथ ही आर्थिक दोहन की अन्य गतिविधियों (जैसे जल, धाराओं और पवनों से ऊर्जा का उत्पादन) के संबंध में संप्रभु अधिकार;
• कृत्रिम द्वीपों, प्रतिष्ठापनों और संरचनाओं की स्थापना और उपयोग; समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान; तथा समुद्री पर्यावरण के संरक्षण और सुरक्षा के संबंध में सम्मेलन के प्रासंगिक प्रावधानों में दी गई अधिकारिता;
• सम्मेलन में प्रदत्त अन्य अधिकार और कर्तव्य।

EEZ में अधिकारों का यह आवंटन अनुच्छेद 58 द्वारा संतुलित किया गया है, जो सभी विदेशी राज्यों के लिए नौवहन, उपरिउड़ान और पनडुब्बी केबलों व पाइपलाइनों के बिछाने की स्वतंत्रता को, इन स्वतंत्रताओं से संबंधित समुद्र के अन्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर वैध उपयोगों के साथ, सुरक्षित रखता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुच्छेद 56(2) और अनुच्छेद 58(3) उचित ध्यान देने के आपसी कर्तव्यों को स्थापित करते हैं: तटीय राज्य को अन्य राज्यों के अधिकारों और कर्तव्यों का उचित ध्यान रखते हुए अपने संप्रभु अधिकारों और अधिकारिता का प्रयोग करना चाहिए, और इसी प्रकार विदेशी राज्यों को भी EEZ से गुजरते समय तटीय राज्य के अधिकारों का उचित ध्यान रखना चाहिए।

जब ऐसे नियामक विवाद उत्पन्न होते हैं जिनका आवंटन अभिसमय द्वारा स्पष्ट रूप से नहीं किया गया है, तो अनुच्छेद 59 यह प्रावधान करता है कि इस विवाद का समाधान इक्विटी (न्यायसंगतता) के आधार पर और सभी सुसंगत परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए, जिसमें संबंधित पक्षों के साथ-साथ समग्र रूप से अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए शामिल हितों के सापेक्ष महत्व को भी ध्यान में रखा जाए। न्यायसंगत संतुलन की यह व्यवस्था इस बात की पुष्टि करती है कि विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में तटीय राज्य की क्षेत्रीयता की कोई पूर्वधारणा नहीं होती, और न ही पूर्ण खुले समुद्री स्वतंत्रता की कोई पूर्वधारणा होती है।

अनुच्छेद 56 के तहत संप्रभु अधिकारों का प्रत्यायोजन कार्यात्मक है, क्षेत्रीय नहीं; यह जीवित और निर्जीव संसाधनों के संरक्षण, प्रबंधन और दोहन के लिए आवश्यक ठीक उतना ही प्राधिकार प्रदान करता है, जबकि उचित सम्मान के अनुशासन के तहत नौवहन संबंधी साझा अधिकारों को अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए सुरक्षित रखता है।

अनुच्छेद 73 के तहत तटीय राज्य के संसाधन अधिकार क्षेत्र में व्यापक मत्स्य पालन प्रवर्तन शक्तियाँ शामिल हैं। तटीय राज्य संरक्षण कानूनों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए विदेशी पोतों पर चढ़ सकते हैं, उनकी जांच कर सकते हैं, उन्हें गिरफ्तार कर सकते हैं और उनके विरुद्ध न्यायिक कार्यवाही शुरू कर सकते हैं। हालाँकि, इस शक्ति की कठोर वैधानिक सीमाएँ हैं: गिरफ्तार किए गए पोतों और उनके चालक दलों को एक उचित प्रतिभूति बॉन्ड या अन्य जमानत प्रस्तुत करने पर तुरंत रिहा किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 73(2)), इसके विपरीत किसी समझौते की अनुपस्थिति में मत्स्य पालन उल्लंघनों के लिए तटीय राज्य की दंड व्यवस्थाओं में कारावास या शारीरिक दंड शामिल नहीं हो सकता (अनुच्छेद 73(3)), और किसी भी गिरफ्तारी या निरोध की सूचना ध्वज राज्य को तत्काल दी जानी चाहिए (अनुच्छेद 73(4))।

एम/वी वर्जीनिया जी मामले (पनामा/गिनी-बिसाऊ, ITLOS 2014) में, न्यायाधिकरण ने EEZ में बंकरिंग — मत्स्य पालन पोतों को ईंधन आपूर्ति — पर तटीय राज्य के प्राधिकार के दायरे को स्पष्ट किया। ITLOS ने निर्धारित किया कि EEZ में मत्स्य पालन करने वाले विदेशी पोतों को बंकरिंग का विनियमन अनुच्छेद 56 के तहत तटीय राज्य के संप्रभु अधिकारों के दायरे में आता है, जब वह बंकरिंग सीधे तौर पर मत्स्य पालन संचालन का समर्थन करती है। हालाँकि, न्यायाधिकरण ने पाया कि गिनी-बिसाऊ ने अनुच्छेद 73 का उल्लंघन किया था, क्योंकि उसने यह मूल्यांकन किए बिना पोत को जब्त कर लिया कि क्या इतना कठोर दंड किए गए प्रशासनिक उल्लंघन के अनुपात में था, और इस बात पर जोर दिया कि प्रवर्तन कार्रवाइयों को आवश्यकता और आनुपातिकता की शर्तों को पूरा करना होगा।

क्या तटीय राज्य विदेशी पोतों के विरुद्ध पर्यावरणीय कानूनों को लागू कर सकते हैं?

समुद्री विधि पर संयुक्त राष्ट्र अभिसमय (UNCLOS) का भाग XII समुद्री पर्यावरण के संरक्षण और संवर्धन के लिए एक व्यापक ढाँचा स्थापित करता है, जो तटीय संवेदनशीलता और वाणिज्यिक पोत परिवहन हितों के बीच संतुलन बनाता है। अनुच्छेद 192 सभी राज्यों के लिए समुद्री पर्यावरण की रक्षा और उसके संवर्धन का सामान्य दायित्व निर्धारित करता है। यद्यपि ध्वज राज्य अनुच्छेद 211(2) के अंतर्गत अपने जहाज़ों पर निर्माण, डिज़ाइन, उपकरण और क्रू मानकों (CDEM) के संबंध में प्राथमिक विधानिक और प्रवर्तन अधिकारिता बनाए रखते हैं, फिर भी तटीय राज्यों के पास जहाज़-स्रोत प्रदूषण के विरुद्ध कानून बनाने और उन्हें लागू करने की निश्चित शक्तियाँ होती हैं।

प्रादेशिक सागर के भीतर, अनुच्छेद 211(4) तटीय राज्यों को निर्दोष मार्गक्रमण पर विदेशी जहाज़ों को नियंत्रित करने वाले पर्यावरणीय कानून अपनाने की अनुमति देता है, बशर्ते ऐसे कानून विदेशी जहाज़ों के डिज़ाइन, निर्माण, क्रू या उपकरण पर लागू न हों, सिवाय उन स्थितियों के जब वे सामान्यतः स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय नियमों या मानकों (GAIRS), विशेषकर अंतरराष्ट्रीय समुद्री संगठन (IMO) के अंतर्गत MARPOL 73/78 के तहत तैयार किए गए नियमों या मानकों को प्रभावी बनाने के उद्देश्य से हों। अनन्य आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में, अनुच्छेद 211(5) के अंतर्गत तटीय राज्य की विधानिक प्राधिकारी सख्ती से उन कानूनों को अधिनियमित करने तक सीमित है जो GAIRS के अनुरूप हों और उन्हें प्रभावी बनाते हों।

अनुच्छेद 220 के अंतर्गत तटीय राज्यों द्वारा पर्यावरणीय कानूनों का प्रवर्तन उल्लंघन की गंभीरता पर आधारित एक क्रमबद्ध ढाँचे के माध्यम से संरचित किया गया है:

• जहाँ कोई जहाज़ स्वैच्छिक रूप से तटीय राज्य के किसी बंदरगाह या अपतटीय टर्मिनल में हो, वहाँ वह राज्य अपने प्रादेशिक सागर या EEZ के भीतर अपने पर्यावरणीय कानूनों के किसी भी उल्लंघन के संबंध में कार्यवाही शुरू कर सकता है (अनुच्छेद 220(1));
• जहाँ यह मानने के स्पष्ट आधार हों कि प्रादेशिक सागर में नौसंचालन कर रहे किसी जहाज़ ने वहाँ से गुज़रते समय पर्यावरणीय कानूनों का उल्लंघन किया है, तो तटीय राज्य भौतिक निरीक्षण कर सकता है और, जहाँ साक्ष्य ऐसा औचित्यपूर्ण ठहराते हों, निरोध सहित कार्यवाही शुरू कर सकता है (अनुच्छेद 220(2));
• जहाँ यह मानने के स्पष्ट आधार हों कि EEZ या प्रादेशिक सागर में नौसंचालन कर रहे किसी जहाज़ ने EEZ में उल्लंघन किया है, तो तटीय राज्य उस जहाज़ से उसकी पहचान, पंजीकरण बंदरगाह तथा पिछले और अगले ठहराव बंदरगाहों के बारे में जानकारी देने की माँग कर सकता है (अनुच्छेद 220(3));
• जहाँ EEZ में किसी उल्लंघन के परिणामस्वरूप भारी मात्रा में विसर्जन हुआ हो जिससे समुद्री पर्यावरण का महत्वपूर्ण प्रदूषण हुआ हो या होने का ख़तरा हो, और जहाज़ ने जानकारी देने से इनकार कर दिया हो या स्पष्ट रूप से असत्य आँकड़े दिए हों, तो तटीय राज्य जहाज़ का भौतिक निरीक्षण कर सकता है (अनुच्छेद 220(5));
• जहाँ स्पष्ट वस्तुनिष्ठ साक्ष्य हों कि EEZ या प्रादेशिक सागर में नौसंचालन कर रहे किसी जहाज़ ने EEZ में ऐसा उल्लंघन किया है जिसके परिणामस्वरूप हुए विसर्जन से तटीय राज्य के तटरेखा या संबंधित हितों को बड़ा नुकसान हुआ हो या बड़े नुकसान का ख़तरा उत्पन्न हुआ हो, तो वह राज्य अपने कानूनों के अनुसार जहाज़ के निरोध सहित कार्यवाही शुरू कर सकता है (अनुच्छेद 220(6))।

इन बाधाओं का एक उल्लेखनीय अपवाद अनुच्छेद 234 है, जो बर्फ से ढके क्षेत्रों से संबंधित प्रावधान है। अनुच्छेद 234 तटीय राज्यों को विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) की सीमाओं के भीतर बर्फ से ढके उन क्षेत्रों में जहाजों से होने वाले समुद्री प्रदूषण को रोकने, कम करने और नियंत्रित करने के लिए गैर-भेदभावपूर्ण विधायी और प्रवर्तन अधिकार प्रदान करता है, जहाँ विशेष रूप से कठोर जलवायु परिस्थितियाँ और बर्फ की उपस्थिति नौवहन में बाधाएँ या असाधारण खतरे उत्पन्न करती हैं, तथा प्रदूषण पारिस्थितिक संतुलन को भारी नुकसान पहुँचा सकता है या उसे अपरिवर्तनीय रूप से बिगाड़ सकता है। यह प्रावधान आर्कटिक तटीय राज्यों को व्यापक विधायी और प्रवर्तन विवेकाधिकार देता है, जिससे वे सामान्यतः स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय नियमों की तुलना में अधिक कड़े राष्ट्रीय डिज़ाइन, निर्माण और संचालन मानक लागू कर सकते हैं।

तत्काल पीछा करने के अधिकार की कार्यप्रणाली और सीमाएँ

तत्काल पीछा करने का सिद्धांत, जिसे UNCLOS के अनुच्छेद 111 में संहिताबद्ध किया गया है, खुले समंदर पर ध्वज राज्य की विशिष्टता का एक अपवाद प्रदान करता है। यह किसी तटीय राज्य को अपने घरेलू प्रवर्तन अधिकार को खुले समंदर तक विस्तारित करने की अनुमति देता है, यदि विदेशी अपराधी क्षेत्राधिकार की सीमाओं को पार करके न्याय से बचने का प्रयास करते हैं। चूँकि यह सिद्धांत खुले समंदर की स्वतंत्रता का अतिक्रमण करता है, इसलिए इसके प्रयोग के लिए संधि कानून और न्यायशास्त्र में स्थापित प्रक्रियात्मक शर्तों का सख्ती से पालन करना आवश्यक है।

अनुच्छेद 111(1) के तहत, तत्काल पीछा केवल तभी शुरू किया जा सकता है जब तटीय राज्य के सक्षम अधिकारियों के पास यह मानने का पर्याप्त कारण हो कि जहाज ने उसके कानूनों और विनियमों का उल्लंघन किया है। पीछा तब शुरू होना चाहिए जब विदेशी जहाज या उसकी कोई नाव पीछा करने वाले राज्य के आंतरिक जल, द्वीपसमूह जल, क्षेत्रीय सागर या संलग्न क्षेत्र के भीतर हो। यदि यह संलग्न क्षेत्र के भीतर शुरू किया जाता है, तो पीछा केवल उन अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में किया जा सकता है जिनकी सुरक्षा के लिए वह क्षेत्र स्थापित किया गया था। अनुच्छेद 111(2) के तहत, तत्काल पीछा mutatis mutandis EEZ में या महाद्वीपीय शेल्फ पर हुए उल्लंघनों पर लागू होता है, जिसमें महाद्वीपीय शेल्फ की संस्थापनाओं के आसपास के सुरक्षा क्षेत्र शामिल हैं, और यह UNCLOS के अनुसार अपनाए गए कानूनों के संदर्भ में होता है।

पीछा करने की प्रक्रियात्मक कार्यप्रणाली अत्यंत कठोर है:

1. स्थान का सत्यापन: पीछा करने वाले प्राधिकारी को रडार या ऑप्टिकल फिक्स जैसे व्यावहारिक और विश्वसनीय साधनों का उपयोग करके यह सत्यापित करना होगा कि विदेशी पोत, या उसकी किसी नाव, संबंधित समुद्री क्षेत्र के भीतर आता है।
2. श्रव्य या दृश्य संकेत: पीछा केवल तभी शुरू किया जा सकता है जब रुकने का कोई दृश्य या श्रव्य संकेत ऐसी दूरी से दिया गया हो जिससे विदेशी जहाज उसे देख या सुन सके (अनुच्छेद 111(4))। पाठ की सख्त व्याख्या के अनुसार केवल रेडियो संकेत पर्याप्त नहीं हैं, हालांकि आधुनिक राज्य व्यवहार ने इस बात पर तीव्र बहस उत्पन्न कर दी है कि क्या इलेक्ट्रॉनिक संचार इस आवश्यकता को पूरा करते हैं।
3. अबाधित पीछा: पीछा निरंतर होना चाहिए। यदि पीछा टूट जाता है या बाधित होता है, तो तटीय राज्य खुले समुद्र में इसे फिर से शुरू नहीं कर सकता।
4. पीछे का समापन: अनुच्छेद 111(3) के तहत, हॉट पर्स्यूट का अधिकार समाप्त हो जाता है जैसे ही पीछा किया जा रहा जहाज अपने स्वयं के राज्य या किसी तीसरे राज्य के क्षेत्रीय समुद्र में प्रवेश करता है।

आर्कटिक सनराइज़ मध्यस्थता (नीदरलैंड बनाम रूस, PCA 2013/2015) में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने रूसी विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में एक अपतटीय तेल प्रतिष्ठान पर ग्रीनपीस के विरोध प्रदर्शन के बाद खुले समुद्र में डच ध्वज वाले एक पोत पर रूस द्वारा चढ़कर उसे जब्त करने की जांच की। न्यायाधिकरण ने माना कि रूस का पोत पर चढ़ना अनुच्छेद 111 के तहत हॉट पर्स्यूट की शर्तों को पूरा नहीं करता था। पीछा करने वाले तटरक्षक पोत ने अपना पीछा बाधित कर दिया था, और प्रारंभिक विरोध गतिविधियाँ ऐसे उल्लंघन नहीं थीं जो ध्वज राज्य की सहमति के बिना खुले समुद्र में क्षेत्र से बाहर चढ़ाई को उचित ठहरा सकें।

इसके अलावा, जब तटीय राज्य के प्राधिकारी समुद्र में गिरफ़्तारी करते हैं, तो बल का प्रयोग न्यूनतम रखा जाना चाहिए और यह आवश्यकता तथा आनुपातिकता के सिद्धांतों द्वारा शासित होना चाहिए। द रेड क्रुसेडर (1962) में, एक जांच आयोग ने माना कि डेनिश नौसैनिक प्राधिकारियों ने पर्याप्त चेतावनी के बिना एक ब्रिटिश मछली पकड़ने वाले पोत पर वास्तविक गोलियां चलाकर अत्यधिक बल का प्रयोग किया। इस मानक को ITLOS ने M/V सागा (नंबर 2) मामले में और सुदृढ़ किया, जहाँ न्यायाधिकरण ने स्पष्ट किया कि अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए यह आवश्यक है कि सीधी गोलीबारी से पहले चेतावनी वाली गोलियां चलाई जाएं, और पोत पर चढ़ने वाली टीमों को जान-माल के नुकसान को रोकने के लिए हर संभव सावधानी बरतनी चाहिए।

संप्रभु संसाधन विशेषाधिकारों और नौवहन की स्वतंत्रता के बीच सामंजस्य

तटीय राज्यों के आर्थिक विशेषाधिकारों और विदेशी नौवहन अधिकारों के बीच व्यावहारिक तनाव विवादित समुद्री क्षेत्रों, अर्ध-बंद समुद्रों और व्यापक एकतरफा दावों के अधीन क्षेत्रों में अत्यंत तीव्र होता है। दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता (फिलीपींस बनाम चीन, पीसीए 2016) ने इन सीमाओं का प्राधिकारिक विश्लेषण प्रस्तुत किया। अधिकरण ने यह निष्कर्ष निकाला कि उन समुद्री क्षेत्रों में ऐतिहासिक अधिकारों या संप्रभु सत्ता के दावे जो यूएनसीएलओएस के विशिष्ट क्षेत्रीय आवंटन से परे हैं, अभिसमय के साथ असंगत हैं। अधिकरण ने इस बात पर बल दिया कि उच्च ज्वार वाली वे संरचनाएं जो मानव आवास या अपने स्वयं के आर्थिक जीवन को धारण करने में सक्षम हैं, अनुच्छेद 121 के तहत एक अनन्य आर्थिक क्षेत्र और महाद्वीपीय शेल्फ उत्पन्न करती हैं, जबकि निम्न ज्वार उन्नयन और चट्टानें अनन्य आर्थिक क्षेत्र उत्पन्न नहीं कर सकतीं, जिससे राज्यों को नौवहन अधिकारों को सीमित करने के लिए छोटी संरचनाओं के उपयोग से रोका जाता है।

एक संबंधित विवाद समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) से जुड़ा है। संयुक्त राष्ट्र समुद्री विधि संधि (UNCLOS) के भाग XIII (अनुच्छेद 245–257) के तहत, तटीय राज्यों को अपने क्षेत्रीय सागर में MSR को विनियमित करने, अधिकृत करने और संचालित करने का अनन्य अधिकार प्राप्त है, तथा विदेशी राज्यों को अनुच्छेद 246 के अंतर्गत विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) और महाद्वीपीय शेल्फ पर अनुसंधान करने के लिए सहमति प्राप्त करनी होती है। यद्यपि सामान्य परिस्थितियों में तटीय राज्यों से शांतिपूर्ण अनुसंधान परियोजनाओं के लिए सहमति प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है, वे EEZ में सहमति रोक सकते हैं यदि परियोजना प्राकृतिक संसाधनों की खोज और दोहन के लिए प्रत्यक्ष महत्व की हो, उसमें ड्रिलिंग या विस्फोटक शामिल हों, या उसमें कृत्रिम द्वीपों का निर्माण शामिल हो। अस्पष्टता गैर-वाणिज्यिक MSR को जल-सर्वेक्षण और सैन्य खुफिया अभियानों से अलग करने में निहित है। समुद्री शक्तियाँ यह तर्क देती हैं कि जल-सर्वेक्षण और सैन्य डेटा संग्रहण अनुच्छेद 58 के तहत संरक्षित नौवहन की स्वतंत्रताएँ हैं, जबकि कई तटीय राज्य इस बात पर जोर देते हैं कि उनके EEZ में कोई भी डेटा संग्रहण MSR का रूप लेता है जिसके लिए तटीय राज्य की सहमति आवश्यक है।

इसी प्रकार, EEZ में सैन्य निगरानी प्रणालियों की स्थापना और विदेशी नौसैनिक अभ्यासों का संचालन अंतरराष्ट्रीय राय को विभाजित करता है। तटीय राज्य यह तर्क देते हैं कि बिना सहमति के किए गए विदेशी सैन्य संचालन उनकी राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करते हैं और संसाधन दोहन में बाधा डालते हैं, जो अनुच्छेद 58(3) के तहत उचित ध्यान रखने की आवश्यकता का उल्लंघन है। प्रमुख समुद्री शक्तियाँ इसका प्रतिवाद करते हुए कहती हैं कि UNCLOS तटीय राज्यों को EEZ में सैन्य गतिविधियों को विनियमित करने का अधिकार नहीं देता, क्योंकि सैन्य अभियानों का लक्ष्य संसाधन निष्कर्षण नहीं होता और वे अनुच्छेद 58(1) द्वारा संरक्षित सामान्य खुले समुद्र की स्वतंत्रताओं के अंतर्गत आते हैं।

तटीय राज्य क्षेत्राधिकार का भविष्य

तटीय राज्य विनियमन को नियंत्रित करने वाली कानूनी संरचना को तकनीकी नवाचार और पारिस्थितिक व्यवधान से नई चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। समुद्री स्वायत्त सतह पोत (MASS) पारंपरिक नियामक मॉडलों को जटिल बनाते हैं। UNCLOS के प्रावधान, जैसे कि भाग II और भाग VII में दिए गए प्रावधान, जहाज पर एक कप्तान और चालक दल की उपस्थिति मानकर चलते हैं (उदाहरण के लिए, ध्वज राज्य के कर्तव्यों से संबंधित अनुच्छेद 94, और जहाज पर किए गए अपराधों से संबंधित अनुच्छेद 27)। जैसे-जैसे स्वायत्त और दूर-नियंत्रित जहाज व्यावसायिक उपयोग में आ रहे हैं, तटीय राज्यों को निर्दोष पारगमन और EEZ संक्रमण के दौरान तकनीकी सूचनाओं की माँग करने, नौवहन सुरक्षा मार्गनिर्देशन लागू करने और आपातकालीन संचार प्रोटोकॉल को सत्यापित करने के अपने अधिकार को स्पष्ट करना होगा।

इसी के साथ, जलवायु परिवर्तन और मानवजनित समुद्र तल में वृद्धि उस आधारभूत स्थिरता को कमजोर कर रही है जो संपूर्ण क्षेत्रीय ढांचे को स्थापित रखती है। अनुच्छेद 5 की पारंपरिक व्याख्याओं के अनुसार, निम्न-जल आधार रेखाएं चल (ambulatory) हैं; जैसे-जैसे समुद्र का स्तर बढ़ता है और तटरेखाएं पीछे हटती हैं, प्रादेशिक सागर, संलग्न क्षेत्र और विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) की स्थानिक सीमाएं भूमि की ओर सिकुड़ती जाएंगी, जिससे समुद्री सीमाओं में अस्थिरता आ सकती है और तटीय राज्यों का अधिकार क्षेत्र घट सकता है। इसके प्रत्युत्तर में, छोटे द्वीपीय विकासशील राज्यों और अंतरराष्ट्रीय निकायों ने आधार रेखाओं के विधिक रूप से अपरिवर्तनीय (frozen) किए जाने की वकालत की है। अंतरराष्ट्रीय विधि आयोग (ILC) और क्षेत्रीय घोषणाएं, जैसे कि जलवायु परिवर्तन संबंधी समुद्र तल में वृद्धि के मद्देनजर समुद्री क्षेत्रों को संरक्षित रखने पर 2021 की प्रशांत द्वीप मंच घोषणा, यह पुष्टि करती हैं कि UNCLOS के तहत स्थापित समुद्री क्षेत्र तटरेखा में होने वाले भौतिक परिवर्तनों की परवाह किए बिना स्थिर और विधिक रूप से बाध्यकारी बने रहने चाहिए।

आधुनिक समुद्री विधि के अंतर्गत तटीय राज्य की नियामक क्षमता न तो कोई पूर्ण संप्रभु क्षेत्र है और न ही खुले समुद्र की स्वतंत्रता का कोई गौण अपवाद। यह एक कार्यात्मक विधिक ढांचा है जिसमें विभिन्न क्षेत्रों में विशिष्ट उद्देश्यों के अनुरूप अधिकार निर्धारित किए गए हैं। चूंकि राज्य स्वायत्त शिपिंग और गहरे समुद्र तल से संसाधन निष्कर्षण से लेकर समुद्र तल में वृद्धि तक—समुद्री चुनौतियों का सामना कर रहे हैं, इसलिए व्यवस्था बनाए रखने के लिए UNCLOS के भीतर स्थापित संतुलन के प्रति निष्ठा आवश्यक होगी, जिसे अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरणों के न्यायशास्त्र और उचित ध्यान रखने के कर्तव्य द्वारा अनुशासित किया गया हो।