سواحل متغیر: تأثیر حقوقی بالا آمدن سطح دریا بر خطوط مبدأ و حقوق دریایی

نظام حقوقی بین‌المللی معاصر، به‌ویژه چارچوب بنیان‌گذاری‌شده بر اساس کنوانسیون ۱۹۸۲ سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها (UNCLOS)، بر پیش‌فرض بنیادین ثبات زمین‌شناختی استوار است. ساختار حقوقی مناطق دریایی — دریای سرزمینی، منطقه مجاور، منطقه انحصاری اقتصادی (EEZ) و فالت قاره — بر «خط مبدأ عادی» به‌عنوان نقطه مرجع اصلی خود متکی است. ماده ۵ کنوانسیون حقوق دریاها این خط را حد پایین جزر آب در امتداد ساحل تعریف می‌کند که بر روی نقشه‌های با مقیاس بزرگِ به رسمیت شناخته‌شده از سوی دولت ساحلی مشخص شده است. با این حال، از آنجا که تغییرات اقلیمی ناشی از فعالیت انسان روند بالا آمدن سطح دریا را شتاب می‌بخشد، این خط فیزیکی پایین جزر آب دیگر نشانه‌ای ثابت نیست، بلکه مرزی متحرک است. ناهمخوانی حاصل میان واقعیت فیزیکی عقب‌نشینی سواحل و تمایل حقوقی به ثبات دریایی، یکی از مهم‌ترین چالش‌های حقوق دریاها در سده بیست‌ویکم به شمار می‌رود.

هسته اصلی این معضل در دکترین «خطوط مبدأ متغیر» نهفته است. از نظر تاریخی، حقوق بین‌الملل پذیرفته است که با تغییر ساحل بر اثر رسوب‌گذاری یا فرسایش، خط مبدأ و حدود خارجی مناطق دریایی نیز به همان نسبت جابه‌جا می‌شوند. این امر تضمین می‌کند که حقوق حاکمیتی دولت همچنان به حضور فیزیکی واقعی خشکی گره خورده باشد. با این حال، برای کشورهای جزیره‌ای پست و دولت‌هایی که مناطق دلتایی گسترده دارند، این منطق به نتیجه‌ای حقوقی و فاجعه‌بار می‌انجامد: تبدریجی تدریجی حقوق و امتیازات دریایی و، در موارد افراطی، از دست رفتن کامل حاکمیت دولتی. بنابراین، جامعه بین‌المللی شاهد یک تحول دکترینال به سمت حفظ «یقین حقوقی» از طریق تثبیت خطوط مبدأ است، حتی زمانی که جغرافیای زیربنایی دیگر از آن پشتیبانی نمی‌کند.

بالا آمدن سطح دریا چگونه بر مرزهای دریایی تأثیر می‌گذارد؟

بالا آمدن سطح دریا با تغییر فیزیکی نقاط آغازینی که مرزها از آن‌ها اندازه‌گیری می‌شوند، بر مرزهای دریایی تأثیر می‌گذارد. بر اساس مواد ۵، ۷ و ۴۷ کنوانسیون حقوق دریاها، مناطق دریایی از خطوط مبدأ اندازه‌گیری می‌شوند. اگر خط مبدأ متغیر باشد، هرگونه عقب‌نشینی خط پایین جزر آب به سمت خشکی، مستلزم جابه‌جایی متناظر دریای سرزمینی ۱۲ مایل دریایی و منطقه انحصاری اقتصادی ۲۰۰ مایل دریایی به سمت خشکی خواهد بود. این مسئله دشواری‌های عملی و حقوقی قابل‌توجهی ایجاد می‌کند، به‌ویژه در زمینه مدیریت منابع، اجرای قانون و اعتبار موافقت‌نامه‌های موجود تحدید حدود دریایی میان دولت‌های همجوار.

هنگامی که دو دولت مرزی دریایی را بر اساس نقاط هم‌فاصله از سواحل خود تعیین کرده باشند، می‌توان استدلال کرد که عقب‌نشینی یکی از این سواخل، ماهیت منصفانه تحدید حدود اولیه را مختل می‌کند. رویه قضایی دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) به‌طور سنتی بر اصل «تسلط خشکی بر دریا» تأکید داشته است. دیوان در پرونده‌های فالت قاره دریای شمال تصریح کرد که حقوق دریایی از حاکمیت دولت ساحلی بر سرزمین خشکی ناشی می‌شود. اگر خشکی ناپدید شود یا خط ساحلی عقب بنشیند، مبنای حقوقی حقانیت دریایی، بر اساس تفاسیر سنتی، تضعیف خواهد شد. با این حال، گفتمان علمی اخیر و رویه دولت‌ها، مانند اعلامیه مجمع جزایر اقیانوس آرام در سال ۲۰۲۱ درباره حفظ مناطق دریایی در مواجهه با بالا آمدن سطح آب دریا مرتبط با تغییرات اقلیمی، حاکی از آن است که پس از تعیین مناطق دریایی و اطلاع‌رسانی آن‌ها به دبیرکل سازمان ملل متحد، این مناطق نباید به دلیل بالا آمدن سطح آب دریا مورد اعتراض یا تغییر قرار گیرند.

آسیب‌پذیری ارتفاعات هنگام جزر

تأثیر بالا آمدن سطح آب دریا بیش از همه در مورد ارتفاعات هنگام جزر (LTEs) حاد است. بر اساس ماده ۱۳ کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS)، ارتفاع هنگام جزر پهنه‌ای از خشکی است که به‌طور طبیعی شکل گرفته و در هنگام جزر توسط آب احاطه شده و بالاتر از سطح آب قرار دارد، اما در هنگام مد زیر آب می‌رود. اگر یک ارتفاع هنگام جزر در داخل دریای سرزمینی سرزمین اصلی یا یک جزیره واقع شده باشد، می‌توان از آن به‌عنوان خط مبدأ برای اندازه‌گیری عرض دریای سرزمینی استفاده کرد. با بالا آمدن سطح آب دریا، بسیاری از این ارتفاعات حتی در هنگام جزر نیز به‌طور دائمی زیر آب خواهند رفت. این دگرگونی، جایگاه آن‌ها را به‌عنوان نقاط خط مبدأ از بین می‌برد و می‌تواند به کاهش چشمگیر آب‌های داخلی و دریای سرزمینی دولت بینجامد. پرونده حاکمیت بر پدرابرانکا/پولاوباتوپوتِه، صخره‌های میانی و لِدج جنوبی (مالزی/سنگاپور) در دیوان بین‌المللی دادگستری نقش حیاتی این عوارض کوچک جغرافیایی را در تعیین صلاحیت دریایی نشان داد؛ از دست رفتن آن‌ها در اثر بالا آمدن امواج، تنها یک تغییر جغرافیایی نیست، بلکه به معنای از دست رفتن دامنه حاکمیت است.

آیا خطوط مبدأ دریایی را می‌توان به‌طور دائمی تثبیت کرد؟

پرسش درباره اینکه آیا خطوط مبدأ دریایی می‌توانند به‌طور دائمی تثبیت شوند، هم‌اکنون در کانون یک تحول حقوقی ژرف قرار دارد. کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) تثبیت خطوط مبدأ را صراحتاً ممنوع نکرده و همچنین به‌طور صریح متغیر بودن آن‌ها را الزامی نساخته است. این سکوت قانونی، «فضای حقوقی» لازم را برای دولت‌ها فراهم کرده است تا بر دائمی بودن حدود تعیین‌شده استدلال کنند. کمیته حقوق بین‌الملل و بالا آمدن سطح دریا در انجمن حقوق بین‌الملل (ILA)، مفهوم خطوط مبدأ «ثابت» یا «دائمی» را به‌عنوان راهکاری برای تضمین ثبات دریایی بررسی کرده است. استدلال مطرح‌شده این است که هدف کنوانسیون حقوق دریاها ایجاد نظمی حقوقی و باثبات برای اقیانوس‌ها بوده است؛ اجازه دادن به بالا آمدن سطح دریا برای از بین بردن حقوق و امتیازات دریایی، به بی‌ثباتی و مناقشه دائمی خواهد انجامید.

رویه دولت‌ها به‌طور فزاینده‌ای به سمت دائمی بودن مناطق دریایی متمایل شده است. چندین کشور جزیره‌ای اقیانوس آرام قوانین داخلی‌ای تصویب کرده‌اند که مناطق دریایی آن‌ها را به جای ارجاع به خط پایین‌ترین آبِ متغیر، بر اساس مختصات تعریف می‌کند. این رویکرد، مرز دریایی را از یک پدیده مشتق‌شده جغرافیایی به یک عنصر حقوقی ثابت تبدیل می‌کند. هرچند ممکن است این امر با تفسیری سخت‌گیرانه از ماده ۵ مغایرت داشته باشد، اما با هدف و غرض کلی کنوانسیون مبنی بر حفظ صلح و امنیت بین‌المللی همسو است. جدول زیر رویکرد متغیر سنتی را با دکترین نوظهور خطوط مبدأ «ثابت» مقایسه می‌کند:

گذار به سوی خطوط مبدأ ثابت با رأی داوری دریای جنوبی چین (فیلیپین علیه چین) تقویت شده است؛ پرونده‌ای که در آن دیوان دائمی داوری (PCA) به تحلیل دقیقی از مفهوم «جزیره» بر اساس بند ۳ ماده ۱۲۱ پرداخت. هرچند این پرونده مستقیماً به موضوع بالا آمدن سطح آب دریاها نپرداخت، اما یافته‌های آن درباره وضعیت عوارض دریایی تأکید می‌کند که وضعیت حقوقی به ظرفیت یک عارضه برای حفظ سکونت انسانی یا حیات اقتصادی در حالت طبیعی وابسته است. از آنجا که بالا آمدن سطح آب دریاها این ظرفیت را تضعیف می‌کند، فشار برای تثبیت وضعیت حقوقی این عوارض پیش از آنکه از میان بروند، برای بسیاری از کشورها به مسئله‌ای حیاتی و مرتبط با بقای ملی تبدیل شده است.

در صورت ناپدید شدن یک جزیره، چه بر سر منطقه انحصاری اقتصادی می‌آید؟

اگر یک جزیره ناپدید شود یا دیگر معیارهای بند ۳ ماده ۱۲۱ کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) را برآورده نکند — یعنی دیگر نتواند سکونت انسانی یا حیات اقتصادی مستقل خود را حفظ کند — ممکن است به یک «صخره» تنزل یابد که هیچ حقی نسبت به منطقه انحصاری اقتصادی یا فالت قاره ایجاد نمی‌کند. در شدیدترین سناریوهای بالا آمدن سطح آب دریاها، که یک جزیره کاملاً زیر آب می‌رود، از نظر فنی به یک «کوه دریایی» یا بخشی از بستر دریا تبدیل خواهد شد. بر اساس تفسیر سنتی از کنوانسیون حقوق دریاها، از دست رفتن جزیره به نابودی کامل منطقه انحصاری اقتصادی ۲۰۰ مایل دریایی ناشی از آن جزیره منجر خواهد شد.

این پیامد به‌طور گسترده ناعادلانه و بالقوه بی‌ثبات‌کننده تلقی می‌شود. بسیاری از کشورهای جزیره‌ای کوچک در حال توسعه (SIDS) برای بقای اقتصادی تقریباً به‌طور انحصاری به مناطق انحصاری اقتصادی خود وابسته‌اند. از دست رفتن این مناطق عملاً این کشورها را دقیقاً در زمانی که با تهدید وجودیِ از دست دادن سرزمین خود مواجه هستند، از دارایی‌های اصلی‌شان محروم می‌کند. در نتیجه، اجماع حقوقی رو به رشدی شکل گرفته است — که با تلاش‌های کمیسیون حقوق بین‌الملل (ILC) تسهیل شده — مبنی بر اینکه حقوق دریاییِ تثبیت‌شده با حسن نیت باید حفظ شوند. استدلال این است که پس از آنکه کشوری منطقه انحصاری اقتصادی خود را بر پایه یک عارضه جزیره‌ای مشروع ایجاد کرد، این حق باید «تثبیت‌شده» تلقی شود. غرق شدن بعدی جزیره به دلیل تغییرات اقلیمی، پدیده‌ای که عمدتاً ناشی از اقدامات سایر کشورهاست، نباید به سلب این حقوق بینجامد.

اصل انصاف و ضرورت ثبات بین‌المللی ایجاب می‌کند که مناطق دریایی، پس از آنکه مطابق کنوانسیون ایجاد و نزد دبیرکل ثبت شدند، نباید به دلیل آثار فیزیکی بالا آمدن سطح آب دریاها مشمول تغییرات بعدی قرار گیرند.

این دیدگاه در حال جلب توجه و مقبولیت بیشتر است، اما با چالش‌هایی از سوی اصل nemo dat quod non habet (هیچ‌کس آنچه را ندارد نمی‌تواند واگذار کند) مواجه می‌شود. اگر دولتی دیگر مالک خشکی نباشد، چگونه می‌تواند مالک دریا باشد؟ این تقابل میان از دست رفتن فیزیکی قلمرو و حفظ حقوق دریایی، همچنان یکی از پیچیده‌ترین معماهای حقوق بین‌الملل معاصر به شمار می‌رود.

کنوانسیون حقوق دریاها چگونه به تغییرات اقلیمی و بالا آمدن سطح آب دریاها می‌پردازد؟

کنوانسیون حقوق دریاها به‌طور صریح به تغییرات اقلیمی یا بالا آمدن سطح آب دریاها اشاره‌ای نمی‌کند، زیرا این مسائل در دهه ۱۹۷۰ و اوایل دهه ۱۹۸۰، هنگام تدوین کنوانسیون، در صدر دستور کار بین‌المللی قرار نداشتند. با این حال، این کنوانسیون غالباً به‌عنوان یک «معاهده زنده» توصیف می‌شود که باید در پرتو تحولات روز تفسیر گردد. سازوکار اصلی که کنوانسیون امروزه از طریق آن به این مسائل می‌پردازد، فعالیت‌های تفسیری دیوان بین‌المللی حقوق دریاها (ITLOS) و رویه در حال تحول دولت‌های عضو کنوانسیون است.

نظر مشورتی دیوان بین‌المللی حقوق دریاها درباره تغییرات اقلیمی و حقوق بین‌الملل در سال ۲۰۲۴ نقطه عطفی در این زمینه بود. از این دیوان خواسته شده بود تا تعهدات دولت‌ها بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها برای حفاظت و صیانت از محیط زیست دریایی در بستر تغییرات اقلیمی را روشن سازد. دیوان بین‌المللی حقوق دریاها تأیید کرد که انتشار گازهای گلخانه‌ای ناشی از فعالیت‌های انسانی، مصداق «آلودگی محیط زیست دریایی» به موجب بند ۴ از قسمت ۱ ماده ۱ کنوانسیون حقوق دریاها است. این تفسیر، رژیم اقلیمی را مستقیماً به چارچوب حقوقی دریایی پیوند می‌دهد و دولت‌ها را ملزم می‌کند تا تمامی اقدامات لازم را برای پیشگیری، کاهش و کنترل آلودگی دریایی ناشی از تغییرات اقلیمی انجام دهند. هرچند این نظر مشورتی تمرکز زیادی بر حفاظت از محیط زیست داشت، به رسمیت شناختن تغییرات اقلیمی به‌عنوان تهدیدی بنیادین برای اقیانوس‌ها، از تلاش گسترده‌تر برای تفسیر کنوانسیون حقوق دریاها به شیوه‌ای که تمامیت ارضی و حقوق دریایی دولت‌های آسیب‌پذیر را حفظ کند، پشتیبانی می‌نماید.

نقش کمیسیون حقوق بین‌الملل

کمیسیون حقوق بین‌الملل (ILC) در سال ۲۰۱۹ موضوع «بالا آمدن سطح آب دریاها در ارتباط با حقوق بین‌الملل» را به برنامه کاری خود افزود. گروه مطالعاتی این کمیسیون هم‌اکنون سه زیرموضوع را بررسی می‌کند: مناطق دریایی، دولت بودن، و حمایت از اشخاص آسیب‌دیده از بالا آمدن سطح آب دریاها. یافته‌های مقدماتی کمیسیون حقوق بین‌الملل نشان‌دهنده تمایل شدید به حفظ وضع موجود مرزهای دریایی به‌منظور پرهیز از منازعه است. این کمیسیون در حال بررسی آن است که آیا قواعد تفسیر معاهدات (به‌ویژه بند ۳(ب) ماده ۳۱ کنوانسیون وین درباره حقوق معاهدات) اجازه می‌دهد رویه بعدی دولت‌ها در تثبیت خطوط مبدأ، به‌عنوان تفسیری معتبر از کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) تلقی شود. چنین امری عملاً نیاز به اصلاح رسمی کنوانسیون را، که وظیفه‌ای دشوار از نظر دیپلماتیک خواهد بود، منتفی می‌سازد.

مدیریت ابهامات تحدید حدود

تأثیر بالا آمدن سطح آب دریاها بر تحدید حدود دریایی — در مواردی که مرزها میان دولت‌ها مشترک است — به‌طور ویژه‌ای چالش‌برانگیز است. دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) در پرونده‌هایی مانند نیکاراگوئه علیه کلمبیا یا کاستاریکا علیه نیکاراگوئه از فرآیندی سه‌مرحله‌ای استفاده کرده است: ترسیم خط موقت هم‌فاصله، تعدیل آن با توجه به اوضاع و احوال مرتبط، و انجام آزمون تناسب. اگر نقاط مبدأ مورد استفاده برای خط موقت بر اثر بالا آمدن سطح آب دریاها جابه‌جا شوند، آیا مرز نیز جابه‌جا خواهد شد؟ به‌طور کلی، حقوق تحدید حدود دریایی طرفدار قطعیت و نهایی بودن است. دیوان بین‌المللی دادگستری در پرونده معبد پره‌آ ویهر خاطرنشان کرد که «ثبات و قطعیت» در امور مربوط به مرزها ضروری است. این بدان معناست که پس از تعیین مرز از طریق معاهده یا تصمیم قضایی، آن مرز «ثابت» و مصون از تغییرات فیزیکی بعدی خط ساحلی خواهد بود. چالش اصلی همچنان در مورد مرزهایی باقی است که هنوز تحدید حدود نشده‌اند؛ برای این مرزها، بالا آمدن سطح آب دریاها «هدفی متحرک» ایجاد می‌کند که هرگونه مذاکره یا رسیدگی قضایی آینده را پیچیده می‌سازد.

نتیجه‌گیری: به سوی یک لکس اسپشیالیس جدید

تلاقی بالا آمدن سطح آب دریاها و حقوق دریاها، نمایانگر برخورد میان جهان نیوتنیِ خطوط ثابت و جهان هراکلیتیِ دگرگونی مداوم است. اتکای سنتی به خطوط مبدأ متغیر، هرچند در دوران ثبات زمین‌شناختی از نظر نظری موجه بود، در عصر آنتروپوسن به بستری برای بی‌عدالتی احتمالی تبدیل شده است. تحول حقوق بین‌الملل به سمت حفظ حقوق و امتیازات دریایی، صرف‌نظر از عقب‌نشینی فیزیکی سواحل، بازتاب‌دهنده پاسخی واقع‌بینانه و عادلانه به بحرانی جهانی و بی‌سابقه است.

همان‌طور که رویه دولت‌ها همچنان پیرامون مفهوم مناطق دریایی ثابت همگرایی می‌یابد و نهادهای قضایی مانند دادگاه بین‌المللی حقوق دریاها (ITLOS) و دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) تفسیرهای هرچه ظریف‌تری از تعهدات کنوانسیون ملل متحد درباره حقوق دریاها (UNCLOS) ارائه می‌دهند، lex specialis جدیدی در خصوص تغییرات دریایی مرتبط با اقلیم در حال شکل‌گیری است. این نظام، ثبات نظم حقوقی بین‌المللی و امنیت اقتصادی دولت‌های ساحلی را بر پایبندی سختگیرانه به جغرافیای فیزیکی متغیر مقدم می‌دارد. اگرچه اصل «خشکی بر دریا حاکم است» همچنان سنگ بنای استحقاق دریایی باقی مانده، کاربرد آن تحت تأثیر ضرورت «ثبات حقوقی» تعدیل شده است. آینده حقوق دریاها به توانایی آن در انطباق با سیاره‌ای در حال تغییر بستگی خواهد داشت، بی‌آنکه پیش‌بینی‌پذیری و صلحی که UNCLOS برای تضمین آن طراحی شده بود، قربانی شود. تثبیت خطوط مبدأ صرفاً یک تعدیل فنی نیست؛ بلکه اقدامی ضروری برای حفظ وضع حقوقی در جهانی است که در آن، بستر حاکمیت نیز در حال جابه‌جایی است.