دليل سان ريمو والبنية القانونية للحرب البحرية الحديثة

ظل تدوين قانون الحرب البحرية راكداً إلى حد كبير خلال الجزء الأكبر من القرن العشرين، مرتكزاً إلى اتفاقيات لاهاي لعام 1907 التي، على الرغم من كونها تأسيسية، أخفقت في مواكبة التحولات الجذرية في التكنولوجيا البحرية وظهور اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. وقد برز دليل سان ريمو للقانون الدولي المنطبق على النزاعات المسلحة في البحر، المعتمد عام 1994، كأداة تصحيحية بالغة الأهمية. وعلى الرغم من أنه يُعدّ من الناحية الفنية إعادة صياغة للقانون القائم – كونه ثمرة عمل المعهد الدولي للقانون الإنساني – فإن تأثيره قد تغلغل في الأدلة العسكرية والاجتهادات القضائية، مما أدى فعلياً إلى سد الفجوة بين العرف التاريخي والواقع العملياتي المعاصر.

وعلى عكس نظيراتها البرية، تجري الحرب البحرية في وسط مشترك ودولي إلى حد بعيد وحيوي للتجارة العالمية. وينبع التعقيد القانوني للنزاع البحري من ضرورة الموازنة بين حقوق الأطراف المتحاربة وحقوق الدول المحايدة والحفاظ على البيئة البحرية. ويقع هذا التوتر في صميم دليل سان ريمو الذي يسعى إلى التوفيق بين إطار اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 – المصمم لإدارة شؤون السلم – وقوانين النزاعات المسلحة. وتقيّم هذه الدراسة الأكاديمية دور الدليل في الفقه القانوني الحديث، ومعالجته لمسائل الاستهداف والحصار والحياد، وأهميته المستمرة في عصر الأنظمة المستقلة والقدرات السيبرانية.

الإطار المزدوج: المواءمة بين اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار وقوانين النزاعات المسلحة

يتمثل أحد التحديات الرئيسية التي تناولها دليل سان ريمو في مدى انطباق اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار خلال فترات النزاع المسلح. فبينما توفر الاتفاقية إطاراً شاملاً للسيادة البحرية والولاية القضائية، فإن صمتها بشأن قانون الحرب أحدث فراغاً معيارياً. ويوضح الدليل أن الوضع القانوني للمناطق البحرية – البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة والمنطقة الاقتصادية الخالصة – يظل قائماً أثناء النزاع، لكنه يتداخل مع حقوق وواجبات الأطراف المتحاربة والدول المحايدة.

وعلى وجه التحديد، يعزز الدليل مبدأ مفاده أنه بينما يجوز للأطراف المتحاربة خوض الأعمال العدائية في أعالي البحار وفي المنطقة الاقتصادية الخالصة للدول المحايدة (رهناً بقيود محددة)، فإنه لا يجوز لها تنفيذ عمليات داخل البحر الإقليمي المحايد. ويُعدّ هذا التمييز ضرورياً للحفاظ على استقرار التجارة الدولية. ويستورد الدليل فعلياً مفهومي الضرورة والتناسب من القانون الدولي العام، كما صاغتهما محكمة العدل الدولية في قضية نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة (1986)، ويطبقهما على البيئة التكتيكية الفريدة للمحيطات.

كيف يُعرّف دليل سان ريمو الأهداف العسكرية في البحر؟

يُعدّ مبدأ التمييز حجر الزاوية في القانون الدولي الإنساني، غير أن تطبيقه في البحر يطرح تحديات فريدة. وبموجب القاعدة 40 من دليل سان ريمو، تُعرَّف الأهداف العسكرية بأنها الأشياء التي تسهم بطبيعتها أو موقعها أو غرضها أو استخدامها إسهامًا فعّالًا في العمل العسكري، والتي يوفّر تدميرها كليًا أو جزئيًا أو الاستيلاء عليها أو تعطيلها ميزة عسكرية أكيدة. ويعكس هذا التعريف المادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف، لكنه صيغ بما يتناسب مع المجال البحري.

تُصنَّف السفن بناءً على وظيفتها وملكيّتها. فالسفن الحربية المعادية أهداف مشروعة دائمًا، بصرف النظر عن نشاطها الفوري. أما وضع السفن التجارية فهو أكثر تعقيدًا. وتحدّد القاعدة 60 الشروط التي تفقد بموجبها السفن التجارية المعادية حمايتها، ومنها الانخراط في أعمال عدائية، أو العمل كسفينة مساعدة للقوات المسلحة للعدو، أو رفض الامتثال لأمر بالتوقف. وعلى نحو أكثر إثارة للجدل، تتناول القاعدة 67 استهداف السفن التجارية المحايدة، وهو حكم تأثّر بشدة بـحرب الناقلات في ثمانينيات القرن العشرين. ولا تصبح السفينة المحايدة هدفًا عسكريًا إلا إذا أسهمت إسهامًا فعّالًا في العمل العسكري للعدو، كنقل بضائع محظورة أو اختراق حصار، وبعد تجاهلها لتحذير واضح.

ما هي المتطلبات القانونية للحصار البحري بموجب القانون الدولي؟

يبقى الحصار من أقوى أدوات الحرب البحرية وأكثرها تعقيدًا من الناحية القانونية. وقد حدّث دليل سان ريمو المتطلبات التي وُضعت أول مرة في إعلان باريس لعام 1856 وإعلان لندن لعام 1909. وبموجب القواعد من 93 إلى 104، يجب الإعلان عن الحصار وإخطار جميع الدول به، والأهم من ذلك أن يكون فعّالًا. ويعني شرط الفعالية وجوب إدامة الحصار بقوة كافية تجعل الدخول والخروج خطرين. أما الحصارات الورقية، التي توجد بموجب مرسوم فقط دون وجود فعلي، فهي محظورة.

أعاد الفقه القانوني الحديث، ولا سيما تقرير بالمر لعام 2011 (لجنة التحقيق التابعة للأمين العام بشأن حادثة أسطول 31 مايو 2010)، التأكيد على موقف الدليل فيما يتعلق بمشروعية الحصار البحري. ويُدخل الدليل ضمانات إنسانية كانت غائبة في القانون العرفي القديم. وتحظر القاعدة 102 إعلان الحصار إذا كان غرضه الوحيد تجويع السكان المدنيين أو إذا كان معاناة السكان المدنيين غير متناسبة مع الميزة العسكرية. ويعكس ذلك تطور قانون حقوق الإنسان وتأثيره على الاستراتيجية البحرية. وعلاوة على ذلك، إذا لم يُزوَّد السكان المدنيون بشكل كافٍ بالغذاء والإمدادات الطبية الأساسية، وجب على دولة الحصار السماح بالمرور الحر لهذه الإغاثة، رهنًا بترتيبات تقنية تشمل التفتيش.

حرب الغواصات وإرث بروتوكول لندن

يتناول الدليل التاريخ المثير للجدل لحرب الغواصات، التي شكّلت نقطة اشتعال في النقاش القانوني في أعقاب كلتا الحربين العالميتين. وتدمج القواعد من 72 إلى 77 بروتوكول لندن للغواصات لعام 1936 في الممارسة الحديثة. فالغواصات ملزمة بقواعد الحرب البحرية ذاتها التي تلتزم بها السفن السطحية. وعلى وجه التحديد، لا يجوز لغواصة إغراق سفينة تجارية دون أن تضع أولًا الركاب والطاقم وأوراق السفينة في مكان آمن، ما لم ترفض السفينة التوقف بإصرار أو تبدي مقاومة فعالة. ويقرّ الدليل بالواقع التكنولوجي للتخفي، لكنه يرفض منح الغواصات استثناءً قانونيًا من المتطلبات الإنسانية المتعلقة بالاستيلاء والتدمير.

حماية البيئة البحرية

على عكس الصكوك السابقة، يأخذ دليل سان ريمو صراحةً في الاعتبار العواقب البيئية للعمليات البحرية. وتُلزم القاعدة 44 الأطراف المتحاربة بالعناية بحماية البيئة الطبيعية من الأضرار الواسعة الانتشار والطويلة الأجل والشديدة. وقد استُعيير هذا النص من المادة 35(3) من البروتوكول الإضافي الأول. وفي سياق النزاع البحري، يشمل ذلك تجنب تدمير ناقلات النفط أو المنصات البحرية إلا عند الضرورة القصوى، كما اتضح من الكوارث البيئية الناتجة عن استهداف البنية التحتية النفطية في نزاعات سابقة. وأكدت الفتوى المتعلقة بمشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها الصادرة عن محكمة العدل الدولية (1996) أنه في حين قد لا تُعلَّق المعاهدات البيئية أثناء الحرب، فإن مقتضيات الضرورة والتناسب تشمل الاعتبارات البيئية.

الحياد والمساحة المتنازع عليها للمنطقة الاقتصادية الخالصة

لعل مفهوم الحياد هو الأكثر تأثراً بظهور اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. فبموجب اتفاقية لاهاي الثالثة عشرة لعام 1907، كانت المياه المحايدة تقتصر على البحر الإقليمي. غير أنه مع استحداث المنطقة الاقتصادية الخالصة الممتدة لمسافة 200 ميل بحري، تحول جزء كبير من المحيطات إلى منطقة تتمتع فيها الدولة المحايدة بحقوق وظيفية. ويوضح دليل سان ريمو أنه رغم أن المنطقة الاقتصادية الخالصة لا تُعد "مياهاً محايدة" بالمعنى ذاته الذي ينطبق على البحر الإقليمي، فإن على الأطراف المتحاربة أن تولي "الاعتبار الواجب" لحقوق الدولة الساحلية المحايدة، ويشمل ذلك تجنب إلحاق الضرر بالأنابيب والكابلات تحت البحرية والجزر الاصطناعية.

يمثل دليل سان ريمو توفيقاً عملياً بين العرف البحري التقليدي والمتطلبات الإنسانية في أواخر القرن العشرين. فهو لا يسعى إلى إلغاء الحرب البحرية، بل إلى إخضاعها لسيادة القانون في نطاق بحري يزداد ازدحاماً وترابطاً.

يتناول القاعدة 37 وضع الكابلات تحت البحرية التي تنقل أكثر من 95% من البيانات العالمية، إذ تحذر الأطراف المتحاربة من التدخل في الكابلات التي تربط الدول المحايدة أو تلك التي تصل بين دولة محايدة ودولة متحاربة، ما لم يكن هذا التدخل مسألة ضرورة عسكرية عاجلة. وتكتسب هذه القاعدة أهمية متزايدة مع تحول العمليات السيبرانية وأمن الكابلات المادي إلى عنصرين محوريين في النزاعات الحديثة.

الثقل الفقهي للدليل

على الرغم من أن دليل سان ريمو ليس معاهدة، فقد استندت المحاكم الدولية إلى أحكامه وأُدرجت في الأدلة البحرية لكل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وأستراليا. كما أن دوره في تحديد الرأي القانوني (opinio juris) بالغ الأهمية. فعلى سبيل المثال، في قضية السفينة إم/في سايجا (رقم 2) (سانت فنسنت وجزر غرينادين ضد غينيا) المعروضة على المحكمة الدولية لقانون البحار، تناولت المحكمة مسألة استخدام القوة في إنفاذ القانون البحري. ورغم أنها قضية تعود إلى زمن السلم، فإن تأكيد المحكمة على ضرورة تناسب القوة جاء صدىً للمعايير المعيارية التي دوّنها دليل سان ريمو.

وعلاوة على ذلك، لا تزال أحكام الدليل المتعلقة بالاستيلاء على الغنائم البحرية والفصل في قضايا محاكم الغنائم المرجعَ المعياري للدول التي تمارس حق الزيارة والتفتيش. فالمتطلبات الإجرائية لقانون الغنائم، وإن كان نادراً تطبيقها في القرن الحادي والعشرين، تبقى ضمانة أساسية لمنع الاستيلاء التعسفي على الممتلكات الخاصة في البحر.

التحديات المستقبلية: الذكاء الاصطناعي والطائرات المسيّرة والحرب السيبرانية

وبينما نتطلع إلى المستقبل، يواجه دليل سان ريمو تحديات تفرضها التقنيات الناشئة التي لم يكن بمقدور واضعيه استشرافها بالكامل. فظهور الأنظمة البحرية غير المأهولة، بما فيها المركبات المستقلة تحت الماء والطائرات المسيّرة السطحية، يثير تساؤلات حول تعريف مصطلحي "السفينة" و"السفينة الحربية". فهل يمكن لسفينة ذاتية التشغيل أن تمارس حق التفتيش والتوقيف؟ وكيف تُطبَّق قواعد الاحتياط في الهجوم على أنظمة الاستهداف المدعومة بالذكاء الاصطناعي؟

وعلاوة على ذلك، فإن دمج العمليات السيبرانية في الاستراتيجية البحرية يزيد من تعقيد قواعد الدليل المتعلقة بالحصار والمناطق المحظورة. فـ"الحصار السيبراني" الذي يعطّل البنية التحتية الرقمية لأحد الموانئ دون وجود مادي قد يحقق الأثر ذاته الذي يحققه الحصار التقليدي، لكنه يقع حالياً خارج نطاق التعريفات الصريحة للدليل. ويدعو الباحثون على نحو متزايد إلى إصدار "سان ريمو 2.0" أو تحديث مماثل لمعالجة هذه القفزات التقنية مع الحفاظ على جوهر الحماية الإنسانية وحماية الحياد اللذين أُرسيَا عام 1994.

خاتمة

يبقى دليل سان ريمو للقانون الدولي المنطبق على النزاعات المسلحة في البحر التعبير الأكثر حجية عن قوانين الحرب البحرية. فمن خلال التوفيق بين تقاليد لاهاي لعام 1907 وإطار اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 والبروتوكولين الإضافيين لعام 1977، يوفر الدليل بنية قانونية مستقرة للقادة البحريين والقانونيين الدوليين على حد سواء. ورغم أن طبيعة المنصات البحرية قد تتغير — من السفن المدرعة إلى الطائرات المسيّرة ذاتية التشغيل — فإن المتطلبات الأساسية المتمثلة في التمييز والتناسب وحماية حقوق الدول المحايدة تبقى ثابتة. ويشكل الدليل ضمانة حيوية ضد التصعيد الفوضوي للنزاعات البحرية، مما يكفل أن يظل البحر، حتى في خضم المعارك، فضاءً يخضع لحكم القانون الدولي.