समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान की न्यायशास्त्रीय दुविधा: तटीय राज्य की सहमति और सार्वभौमिक शोध में संतुलन

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) को नियंत्रित करने वाला विधिक ढांचा संयुक्त राष्ट्र समुद्री विधि संधि (UNCLOS) के भीतर सबसे सूक्ष्म समझौतों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। अक्सर महासागरों के 'वृहद् सौदे' के रूप में वर्णित UNCLOS तटीय राज्यों, जो समुद्री संसाधनों पर अपने संप्रभु अधिकारों की रक्षा करना चाहते हैं, और अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक समुदाय, जो ज्ञान की बाधारहित खोज का समर्थन करता है, के परस्पर विरोधी हितों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास करता है। यह लेख संधि के भाग XIII के अंतर्गत स्थापित जटिल प्राधिकरण व्यवस्थाओं की पड़ताल करता है, जिसमें क्षेत्राधिकार संबंधी बारीकियों, सहमति तंत्र और उन न्यायशास्त्रीय व्याख्याओं का विश्लेषण किया गया है जिन्होंने आधुनिक समुद्री प्रथाओं को आकार दिया है।

मूल रूप से, MSR केवल एक तकनीकी प्रयास नहीं है, बल्कि यह ज्ञानमीमांसीय संप्रभुता का एक अभ्यास है। समुद्र तल, जल स्तंभ और उसके ऊपर के वायुमंडल के बारे में आँकड़े एकत्र करने की क्षमता राज्य के आर्थिक और सुरक्षा हितों से अविच्छेद्य रूप से जुड़ी हुई है। परिणामस्वरूप, विधिक व्यवस्था समुद्री क्षेत्रों के इर्द-गिर्द संरचित है, जहाँ आधार रेखा से दूरी के सापेक्ष तटीय राज्य के नियंत्रण की सीमा बदलती रहती है। अधिकारों का यह स्थानिक वितरण अधिकारों और कर्तव्यों का एक जटिल ताना-बाना निर्मित करता है, जिससे शोधकर्ताओं को अपने कार्यों की वैधता सुनिश्चित करने के लिए गुजरना होता है।

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए विधिक व्यवस्था क्या है?

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए विधिक व्यवस्था मुख्य रूप से UNCLOS के भाग XIII (अनुच्छेद 238 से 265) में संहिताबद्ध है। यह सभी राज्यों और सक्षम अंतरराष्ट्रीय संगठनों के लिए MSR संचालित करने का एक मूलभूत अधिकार स्थापित करती है, बशर्ते कि ऐसा अनुसंधान विशेष रूप से शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए और संधि के अनुपालन में किया जाए। हालाँकि, यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है; यह अन्य राज्यों, विशेषकर उस तटीय राज्य के अधिकारों और कर्तव्यों के अधीन है जिसके क्षेत्राधिकार में अनुसंधान किया जाता है।

इस व्यवस्था को समझने के लिए विभिन्न समुद्री क्षेत्रों में नियमों के भेद की जाँच करनी होगी। आंतरिक जल और क्षेत्रीय सागर में तटीय राज्य पूर्ण संप्रभुता का प्रयोग करता है। अनुच्छेद 245 के अंतर्गत, तटीय राज्य को MSR को विनियमित करने, अधिकृत करने और संचालित करने का अनन्य अधिकार प्राप्त है। इन जलों में अनुसंधान केवल तटीय राज्य की स्पष्ट सहमति से और उसके द्वारा निर्धारित शर्तों के अधीन ही किया जा सकता है। तटीय राज्य पर ऐसी सहमति देने का कोई दायित्व नहीं है, और उसका विवेकाधिकार अनिवार्यतः अबाधित है।

अनन्य आर्थिक क्षेत्र (EEZ) और महाद्वीपीय शेल्फ पर यह व्यवस्था अधिक सूक्ष्म हो जाती है। यहाँ, अनुच्छेद 246 'सहमति व्यवस्था' की स्थापना करता है। हालाँकि तटीय राज्यों को इन क्षेत्रों में समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) को विनियमित करने और अधिकृत करने का अधिकार है, लेकिन कन्वेंशन सहमति के पक्ष में एक पूर्वधारणा प्रस्तुत करता है। अनुच्छेद 246(3) यह अनिवार्य करता है कि तटीय राज्य सामान्य परिस्थितियों में उन MSR परियोजनाओं के लिए अपनी सहमति प्रदान करेंगे जिनका उद्देश्य समग्र मानवता के लाभ हेतु समुद्री पर्यावरण के वैज्ञानिक ज्ञान में वृद्धि करना है। यह प्रावधान तटीय राज्य की कार्यात्मक संप्रभुता का सम्मान करते हुए वैज्ञानिक प्रगति को बढ़ावा देने की अंतरराष्ट्रीय समुदाय की इच्छा को दर्शाता है।

राष्ट्रीय अधिकारिता की सीमाओं से परे, यह व्यवस्था फिर बदल जाती है। खुले समुद्र पर, अनुच्छेद 257 प्रावधान करता है कि सभी राज्यों और सक्षम अंतरराष्ट्रीय संगठनों को MSR संचालित करने का अधिकार है। 'क्षेत्र' (राष्ट्रीय अधिकारिता से परे का समुद्र तल और महासागर तल) में, MSR अनुच्छेद 256 द्वारा शासित होता है, जो निर्धारित करता है कि अनुसंधान कन्वेंशन के भाग XI और अंतरराष्ट्रीय समुद्र तल प्राधिकरण (ISA) के अधिकार के अनुसार समग्र रूप से मानवता के लाभ हेतु किया जाएगा।

सहमति व्यवस्था समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान पर कैसे लागू होती है?

EEZ और महाद्वीपीय शेल्फ पर सहमति व्यवस्था का अनुप्रयोग MSR कानून का सबसे अधिक विवादग्रस्त और संचालनात्मक रूप से चुनौतीपूर्ण पहलू है। जबकि अनुच्छेद 246(3) सामान्य परिस्थितियों में सहमति प्रदान करने का एक सामान्य दायित्व निर्मित करता है, अनुच्छेद 246(5) उन विशिष्ट आधारों का प्रावधान करता है जिनके आधार पर कोई तटीय राज्य अपने विवेक से सहमति रोक सकता है। इन आधारों में वे परियोजनाएँ शामिल हैं जो:

• प्राकृतिक संसाधनों, चाहे जीवित हों या निर्जीव, की खोज और दोहन के लिए प्रत्यक्ष महत्व रखती हैं;
• महाद्वीपीय शेल्फ में ड्रिलिंग, विस्फोटकों के उपयोग, या समुद्री पर्यावरण में हानिकारक पदार्थों को प्रवेश कराने से संबंधित हैं;
• कृत्रिम द्वीपों, प्रतिष्ठानों और संरचनाओं के निर्माण, संचालन या उपयोग से संबंधित हैं;
• परियोजना की प्रकृति और उद्देश्यों के संबंध में गलत जानकारी रखती हैं।

'शुद्ध' अनुसंधान (जिसका उद्देश्य मानवीय ज्ञान का विस्तार करना है) और 'लागू' अनुसंधान (जो संसाधन दोहन से जुड़ा है) के बीच का भेद इस व्यवस्था का केंद्र बिंदु है। हालाँकि, कन्वेंशन इन शब्दों की सटीक परिभाषा प्रदान नहीं करता, जिससे व्याख्यात्मक मतभेद उत्पन्न होते हैं। कई तटीय राज्य एक सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण अपनाते हैं, और संभावित आर्थिक संपत्तियों पर नियंत्रण बनाए रखने के लिए अक्सर व्यापक भूभौतिक सर्वेक्षणों को संसाधन-संबंधी के रूप में वर्गीकृत करते हैं। इस व्यक्तिपरक व्याख्या को अनुच्छेद 246(4) द्वारा आंशिक रूप से कम किया गया है, जो कहता है कि सामान्य परिस्थितियाँ तब भी मौजूद हो सकती हैं जब तटीय राज्य और अनुसंधानकर्ता राज्य के बीच कोई राजनयिक संबंध न हों, लेकिन एक स्पष्ट वस्तुनिष्ठ परीक्षण का अभाव अभी भी विवाद का विषय बना हुआ है।

सहमति व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक अंग अनुच्छेद 252 में निहित 'निहित सहमति' तंत्र है। प्रशासनिक जड़ता को वैज्ञानिक प्रगति में बाधक बनने से रोकने के लिए, अभिसमय किसी शोधकर्ता राज्य या संगठन को आवेदन की तारीख से छह माह बाद परियोजना आगे बढ़ाने की अनुमति देता है, बशर्ते कि तटीय राज्य ने चार माह के भीतर कोई आपत्ति या अतिरिक्त सूचना का अनुरोध प्रस्तुत न किया हो। यह 'मौन ही सहमति है' नियम दक्षता सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है, फिर भी व्यवहार में इसका उपयोग विरल है, क्योंकि किसी विदेशी विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में स्पष्ट लिखित प्राधिकार के बिना शोध संचालित करने में राजनीतिक जोखिम निहित होते हैं।

शर्तों के अनुपालन का कर्तव्य

जब सहमति प्रदान कर दी जाती है, तब भी शोधकर्ता राज्य को अनुच्छेद 249 में वर्णित कई शर्तों का पालन करना होता है। इनमें परियोजना में तटीय राज्य के वैज्ञानिकों की भागीदारी सुनिश्चित करने का कर्तव्य, तटीय राज्य को प्रारंभिक रिपोर्ट और अंतिम परिणाम उपलब्ध कराने का दायित्व, तथा तटीय राज्य को आँकड़े और नमूने उपलब्ध कराने की अपेक्षा शामिल है। इन शर्तों का अनुपालन न करने पर अनुच्छेद 253 के अंतर्गत शोध गतिविधियों को निलंबित या समाप्त किया जा सकता है।

न्यायशास्त्रीय परिदृश्य: दक्षिण चीन सागर और चागोस

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) कानून के विकास पर अंतरराष्ट्रीय विवाद निपटान का उल्लेखनीय प्रभाव पड़ा है। 2016 के दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता (फिलीपींस बनाम चीना) मामले ने MSR दायित्वों का एक ऐतिहासिक, यद्यपि विवादास्पद, विश्लेषण प्रस्तुत किया। अधिकरण ने MSR और अन्य गतिविधियों, जैसे खुफिया सूचना संग्रहण या जलचित्रण सर्वेक्षण, के बीच के अंतर पर विचार किया। निर्णायक रूप से, अधिकरण ने पाया कि चीन ने MSR में सहयोग न करके और फिलीपींस के विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में आने वाले क्षेत्रों में आवश्यक सहमति के बिना शोध संचालित करके अनुच्छेद 240 और 244 के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन किया।

अधिकरण ने इस बात पर बल दिया कि सूचना उपलब्ध कराने का कर्तव्य और सहयोग का कर्तव्य मात्र प्रक्रियात्मक औपचारिकताएँ नहीं हैं, बल्कि वे सारभूत अपेक्षाएँ हैं जिनका उद्देश्य पारदर्शिता को बढ़ावा देना है। इसके अतिरिक्त, चागोस समुद्री संरक्षित क्षेत्र मध्यस्थता (मॉरीशस बनाम यूनाइटेड किंगडम) ने पर्यावरण संरक्षण और MSR के बीच की अंतःक्रिया को रेखांकित किया, जिससे यह संकेत मिला कि समुद्री संरक्षित क्षेत्रों (MPAs) की स्थापना का उपयोग अन्य राज्यों के शोध संचालित करने के पारंपरिक अधिकारों से बचने के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता, जब तक कि उन अधिकारों को तटीय राज्य के वैध संरक्षण हितों के साथ संतुलित न किया जाए।

प्राधिकार व्यवस्थाओं का तुलनात्मक विश्लेषण

क्या विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए तटीय राज्य की सहमति आवश्यक है?

संक्षिप्त उत्तर हाँ है: विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) में समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) करने के लिए तटीय राज्य की सहमति एक अनिवार्य शर्त है। हालाँकि, इस सहमति की प्रकृति 'पूर्ण' न होकर 'सशर्त' है। जैसा कि अनुच्छेद 246(2) में स्थापित किया गया है, तटीय राज्य को अनुसंधान को विनियमित और अधिकृत करने का अधिकार है, लेकिन शांतिपूर्ण और ज्ञानार्जन उद्देश्य वाले अनुसंधान मानदंडों को पूरा करने वाली परियोजनाओं के लिए सहमति प्रदान करना उसकी संधि-आधारित बाध्यता है। इससे एक विशिष्ट कानूनी स्थिति उत्पन्न होती है जिसमें तटीय राज्य के पास मना करने का संप्रभु अधिकार होता है, लेकिन स्वीकृति देने की संधि-आधारित बाध्यता भी होती है।

व्यावहारिक रूप से, इस सहमति की 'सशर्त' प्रकृति का अर्थ यह है कि यदि कोई तटीय राज्य अनुच्छेद 246(5) में निर्दिष्ट कारणों के अलावा अन्य कारणों से सहमति रोकता है, तो यह अभिसमय का उल्लंघन माना जा सकता है। फिर भी, UNCLOS (भाग XV) के विवाद निपटान प्रावधान इस संदर्भ में तटीय राज्यों को एक महत्वपूर्ण सुरक्षा कवच प्रदान करते हैं। अनुच्छेद 297(2) में प्रावधान है कि तटीय राज्य अनुच्छेद 246(5) के अनुसार सहमति रोकने के अपने विवेकाधिकार के प्रयोग या अनुच्छेद 253 के तहत किसी परियोजना को निलंबित या बंद करने के आदेश संबंधी अपने निर्णय से उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को अनिवार्य निपटान के लिए प्रस्तुत करने हेतु बाध्य नहीं है। इस 'नियम के अपवाद' का प्रभावी अर्थ यह है कि अनुसंधान अनुमति अस्वीकार करने का तटीय राज्य का निर्णय प्रायः अंतरराष्ट्रीय न्यायिक समीक्षा की पहुँच से बाहर रहता है, जो EEZ में तटीय राज्य के हितों की सर्वोच्चता को और सुदृढ़ करता है।

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (MSR) और जल-सर्वेक्षण (हाइड्रोग्राफिक सर्वेक्षण) में क्या अंतर है?

समुद्री कानून में सबसे स्थायी अस्पष्टताओं में से एक समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान और जल-सर्वेक्षण के बीच का भेद है। यद्यपि UNCLOS भाग XIII में MSR के लिए एक विस्तृत व्यवस्था प्रदान करता है, यह जल-सर्वेक्षण की परिभाषा के संबंध में उल्लेखनीय रूप से मौन है। इस मौन के कारण राज्यों की प्रथाओं में भिन्नताएँ उत्पन्न हुई हैं और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका तथा चीन, भारत और ब्राज़ील जैसे कई तटीय राज्यों के बीच महत्वपूर्ण कूटनीतिक तनाव पैदा हुआ है।

इस विवाद का मूल तत्व आँकड़ों के संग्रहण के उद्देश्य में निहित है। एमएसआर (समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान) को सामान्यतः वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए समुद्री पर्यावरण (जीवविज्ञान, भूविज्ञान, रसायन विज्ञान) के अध्ययन के रूप में समझा जाता है। दूसरी ओर, जल-सर्वेक्षण मुख्य रूप से नौवहन की सुरक्षा (नॉटिकल चार्ट तैयार करने) के उद्देश्य से महासागरों और तटीय क्षेत्रों की भौतिक विशेषताओं के मापन और उनके वर्णन से संबंधित है। संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य समुद्री शक्तियों का तर्क है कि जल-सर्वेक्षण यूएनसीएलओएस (संयुक्त राष्ट्र समुद्री कानून संधि) के अनुच्छेद 58 और 87 के तहत नौवहन से संबंधित 'नौवहन की स्वतंत्रता' और 'समुद्र के अन्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर वैध उपयोगों' का एक घटक है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, विशेष आर्थिक क्षेत्र (ईईज़ेड) में जल-सर्वेक्षण के लिए तटीय राज्य की सहमति आवश्यक नहीं है।

इसके विपरीत, कई तटीय राज्यों का तर्क है कि उनके ईईज़ेड में आँकड़ों के संग्रहण से जुड़ी कोई भी गतिविधि एमएसआर का एक रूप है और इसलिए यह भाग XIII की सहमति व्यवस्था के अधीन आती है। उनका कहना है कि जल-सर्वेक्षण के दौरान एकत्र किए गए उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाले सोनार आँकड़ों में दोहरे उपयोग की महत्वपूर्ण क्षमता होती है, जो आर्थिक दोहन (संसाधनों का पता लगाने) और सैन्य अभियानों (पनडुब्बी युद्ध) दोनों के लिए अत्यंत आवश्यक जानकारी प्रदान करते हैं। इस परिप्रेक्ष्य से देखें तो बिना अधिकार के सर्वेक्षण की अनुमति देना तटीय राज्य के अपने संसाधनों और सुरक्षा पर प्राप्त संप्रभु अधिकारों को कमज़ोर कर देगा।

एमएसआर और जल-सर्वेक्षण के बीच का अंतर अंतरराष्ट्रीय कानून में एक अनसुलझा 'ग्रे एरिया' बना हुआ है। यद्यपि दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता में चीन की गतिविधियों की प्रकृति पर संक्षेप में चर्चा हुई थी, फिर भी इसने दोनों के बीच अंतर स्पष्ट करने के लिए कोई निश्चित वैश्विक मानक प्रस्तुत नहीं किया, जिससे यह मामला द्विपक्षीय समझौतों या अंततः प्रथागत कानून के विकास के माध्यम से सुलझाने के लिए छोड़ दिया गया।

उभरती चुनौतियाँ: प्रौद्योगिकी और बीबीएनजे समझौता

प्रौद्योगिकी में हो रहे विकास और नई अंतरराष्ट्रीय संधियों ने यूएनसीएलओएस की पारंपरिक प्राधिकरण व्यवस्थाओं को तेज़ी से चुनौती दी है। स्वायत्त पनडुब्बी वाहनों (एयूवी) और ग्लाइडर्स के बढ़ते उपयोग ने 'अनुसंधान पोतों' की परिभाषा को जटिल बना दिया है। ये उपकरण बिना किसी मानवीय उपस्थिति के महीनों तक काम कर सकते हैं और अक्सर समुद्री सीमाओं को बिना पता लगे पार कर जाते हैं। सहमति प्राप्त करने के उद्देश्य से 'पंजीकरण वाले राज्य' या 'संचालक' का निर्धारण करना महत्वपूर्ण कानूनी बाधाएँ उत्पन्न करता है।

इसके अतिरिक्त, हाल ही में अपनाए गए बीबीएनजे समझौते (राष्ट्रीय अधिकारिता से परे जैव विविधता) ने खुले समुद्र और क्षेत्र में समुद्री आनुवंशिक संसाधनों (एमजीआर) के लिए नियमन की नई परतें जोड़ दी हैं। जहाँ यूएनसीएलओएस इन क्षेत्रों में अनुसंधान की स्वतंत्रता पर बल देता है, वहीं बीबीएनजे समझौता एमजीआर से प्राप्त लाभों (मौद्रिक और गैर-मौद्रिक दोनों) के साझाकरण के लिए एक ढाँचा स्थापित करता है। यह पूरी तरह से 'स्वतंत्रता-आधारित' व्यवस्था से हटकर 'मानव जाति की साझी विरासत' के सिद्धांत पर आधारित व्यवस्था की ओर बदलाव को दर्शाता है, जिसका भविष्य में एमएसआर के वित्तपोषण और संचालन के तरीकों पर प्रभाव पड़ सकता है।

निष्कर्ष

समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए यूएनसीएलओएस के तहत लागू प्राधिकरण व्यवस्थाएँ, महासागरों के ज्ञान की सार्वभौमिक आवश्यकता और तटीय राज्यों के विशिष्ट हितों के बीच संतुलन स्थापित करने का एक परिष्कृत प्रयास हैं। यद्यपि इस 'वृहद् समझौते' ने अंतरराष्ट्रीय सहयोग के लिए एक ढाँचा प्रदान करने में बड़े पैमाने पर सफलता प्राप्त की है, फिर भी महत्वपूर्ण कानूनी अस्पष्टताएँ बरकरार हैं। सशर्त सहमति व्यवस्था और समुद्री संप्रभुता की विस्तारित परिभाषा के बीच का तनाव लगातार घर्षण उत्पन्न कर रहा है, विशेष रूप से समुद्री वैज्ञानिक अनुसंधान (एमएसआर) और जलविज्ञान सर्वेक्षण के बीच के अंतर को लेकर।

जैसे-जैसे अंतरराष्ट्रीय समुदाय बीबीएनजे समझौते और महासागर विज्ञान के लिए संयुक्त राष्ट्र दशक के माध्यम से महासागरों के अधिक एकीकृत प्रबंधन की दिशा में आगे बढ़ रहा है, न्यायिक फोकस पारदर्शिता बढ़ाने और सहमति प्रक्रिया को मानकीकृत करने की ओर स्थानांतरित होना चाहिए। वैज्ञानिक स्वतंत्रता का अस्तित्व अनुसंधानकर्ता राज्यों द्वारा भाग XIII के दायित्वों का कड़ाई से पालन करने की इच्छाशक्ति और तटीय राज्यों द्वारा अपने विवेकाधिकार का प्रयोग संकीर्ण राष्ट्रीय हितों के बजाय मानवता के सामूहिक लाभ के पक्ष में करने की क्षमता पर निर्भर करता है। अंतिम विश्लेषण में, एमएसआर का कानून केवल परमिट और कागजी कार्रवाई तक सीमित नहीं है; यह अनुभवजन्य अन्वेषण के प्रकाश में वैश्विक साझा संसाधनों के सतत शासन से जुड़ा है।