Die rechtliche Anatomie der Ausschließlichen Wirtschaftszone: Souveräne Rechte, Jurisdiktionsgrenzen und Freiheit der Meere

Die Schaffung der Ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) zählt zu den revolutionärsten Errungenschaften in der Geschichte des internationalen Seerechts. Die 1982 in Teil V des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (SRÜ) kodifizierte AWZ stellt einen sensiblen, hart erkämpften Kompromiss dar zwischen Küstenstaaten, die ihre vorgelagerten Ressourcen schützen wollten, und Seefahrtsnationen, die entschlossen waren, die traditionellen Freiheiten der Hohen See zu bewahren. Die AWZ erstreckt sich über eine Distanz von bis zu 200 Seemeilen ab den Basislinien eines Küstenstaates; sie ist weder eine Zone territorialer Souveränität noch ein Teil der Hohen See. Vielmehr handelt es sich um eine Rechtsordnung sui generis – einen einzigartigen Rechtsraum, in dem Rechte, Hoheitsbefugnisse und Pflichten sorgfältig verteilt sind, um nationale wirtschaftliche Interessen mit der globalen Freiheit der Meere in Einklang zu bringen.

Die Entstehung der Ausschließlichen Wirtschaftszone

Um die rechtliche Architektur der AWZ zu verstehen, muss man die geopolitischen Kräfte betrachten, die ihre Entstehung während der Dritten Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen (UNCLOS III) prägten. Über Jahrhunderte hinweg wurde das internationale Seerecht von einem einfachen binären Rahmen dominiert: einem schmalen Streifen des Küstenmeeres (historisch drei Seemeilen, basierend auf der „Kanonenschussregel“), über den der Küstenstaat volle Souveränität ausübte, sowie der weiten Hohen See, die vom Prinzip des mare liberum (Freiheit der Meere) beherrscht wurde.

Mitte des 20. Jahrhunderts kam es jedoch zu einer rasanten Entwicklung der maritimen Technologie. Hochseefischereiflotten wurden stark industrialisiert und dezimierten die Fischbestände vor fremden Küsten. Gleichzeitig machten technologische Durchbrüche die Offshore-Förderung von Öl und Gas wirtschaftlich tragfähig. Diese Entwicklungen lösten eine Welle einseitiger Erklärungen aus. Den Anfang dieser Entwicklung machten die Vereinigten Staaten mit der Truman-Proklamation von 1945, in der sie die Hoheitsgewalt über die natürlichen Ressourcen ihres Untergrunds und des Meeresbodens des Festlandsockels beanspruchten. Kurz darauf gaben mehrere lateinamerikanische Staaten, darunter Chile, Ecuador und Peru, die Santiago-Erklärung von 1952 ab, in der sie zum Schutz ihrer lebenswichtigen handwerklichen Fischerei ausschließliche Souveränität und Hoheitsgewalt über das Meer und den Meeresboden bis zu 200 Seemeilen vor ihren Küsten beanspruchten.

Diese einseitigen Ausdehnungen drohten die globale Schifffahrt zu destabilisieren, da die Seemächte eine „schleichende Jurisdiktion“ befürchteten, die letztlich wichtige Meerengen und maritime Engpässe verschließen würde. Als die UNCLOS III im Jahr 1973 zusammentrat, standen die Delegierten vor der gewaltigen Aufgabe, diese widerstreitenden Ansprüche in Einklang zu bringen. Die Lösung war die AWZ: eine funktionale Zone, die darauf ausgelegt war, den Küstenstaaten die ausschließliche Kontrolle über die wirtschaftlichen Ressourcen zu gewähren und gleichzeitig den globalen Transit, die Kommunikation und die wissenschaftliche Forschung zu wahren.

Der Sui-generis-Rechtscharakter der AWZ

Der rechtliche Status der AWZ ist in Artikel 55 des SRÜ festgelegt, der sie als ein Gebiet jenseits des Küstenmeeres und an dieses angrenzend definiert, das dem in Teil V verankerten besonderen Rechtsregime unterliegt. Diese Einstufung als sui generis (eigener Art) Regime ist von entscheidender Bedeutung. Sie verdeutlicht, dass die AWZ keine Erweiterung des Landgebiets oder des Küstenmeeres des Küstenstaates darstellt.

Gemäß Artikel 57 darf sich die Breite der AWZ „nicht weiter als 200 Seemeilen von den Basislinien erstrecken, von denen aus die Breite des Küstenmeeres gemessen wird." Da das Küstenmeer bis zu 12 Seemeilen breit sein kann, beträgt die maximale Breite der eigentlichen AWZ in der Regel 188 Seemeilen. Innerhalb dieser Zone ist die rechtliche Befugnis des Küstenstaates nicht absolut; sie ist funktional, spezialisiert und streng auf die im Übereinkommen aufgeführten Zwecke beschränkt.

Unterscheidung zwischen Souveränität und souveränen Rechten

Ein grundlegender Pfeiler des Seerechts ist die Unterscheidung zwischen „Souveränität" und „souveränen Rechten". In seinen inneren Gewässern und seinem Küstenmeer übt ein Küstenstaat volle Souveränität aus. Dies bedeutet, dass er über nahezu alle Tätigkeiten, fremde Schiffe und Personen umfassende Gesetzgebungs- und Vollstreckungsgewalt besitzt, vorbehaltlich lediglich bestimmter völkerrechtlicher Ausnahmen wie des Rechts auf friedliche Durchfahrt.

Im Gegensatz dazu verfügt der Küstenstaat innerhalb der AWZ nicht über Souveränität. Stattdessen besitzt er souveräne Rechte. Souveräne Rechte sind funktional und zweckgebunden. Sie begründen kein Eigentum am Meeresraum selbst, sondern vielmehr das ausschließliche Recht, die Ressourcen in diesem Raum zu erforschen, zu nutzen, zu erhalten und zu bewirtschaften. Entscheidet sich ein Küstenstaat dafür, eine bestimmte Ressource nicht zu nutzen, kann er anderen Staaten den Zugang zur Zone für Zwecke, die nichts mit der Ressourcennutzung zu tun haben, nicht verwehren, sofern diese Tätigkeiten dem Völkerrecht entsprechen.

Souveräne Rechte an Ressourcen: wirtschaftliche Nutzung und Bewirtschaftung

Artikel 56 Absatz 1 Buchstabe a des SRÜ umreißt die primären souveränen Rechte des Küstenstaates. Diese Rechte werden zu dem Zweck gewährt, „die natürlichen Ressourcen, lebende oder nichtlebende, der Gewässer über dem Meeresboden, des Meeresbodens und seines Untergrunds zu erforschen und auszubeuten, zu erhalten und zu bewirtschaften". Dies umfasst sowohl die Wassersäule (pelagische Ressourcen) als auch den Meeresboden (benthische und mineralische Ressourcen).

Fischereimanagement und der Grundsatz der optimalen Nutzung

Die lebenden Ressourcen, insbesondere die Fischerei, stellen den historisch am stärksten umstrittenen Aspekt der AWZ dar. Das SRÜ bemüht sich um einen Ausgleich zwischen der Erhaltung der Meeresarten und dem weltweiten Bedarf an Ernährungssicherheit. Gemäß Artikel 61 ist der Küstenstaat verpflichtet, die zulässige Fangmenge der lebenden Ressourcen in seiner AWZ zu bestimmen. Er muss durch geeignete Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen sicherstellen, dass diese Ressourcen nicht durch Übernutzung gefährdet werden. Um dies zu erreichen, muss sich der Küstenstaat auf die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse stützen.

Darüber hinaus führt Artikel 62 den Grundsatz der „optimalen Nutzung“ ein. Der Küstenstaat ist gehalten, das Ziel der optimalen Nutzung der lebenden Ressourcen in der AWZ zu fördern. Verfügt der Küstenstaat nicht über die Kapazität, die gesamte zulässige Fangmenge auszuschöpfen, ist er rechtlich verpflichtet, anderen Staaten durch bilaterale oder regionale Abkommen Zugang zum Überschuss der zulässigen Fangmenge zu gewähren. Bei der Gewährung dieses Zugangs muss der Küstenstaat alle maßgeblichen Faktoren berücksichtigen, darunter:

• Die Bedeutung der lebenden Ressourcen des Gebiets für die Wirtschaft des betreffenden Küstenstaats und seine sonstigen nationalen Interessen.
• Die Rechte der Binnenstaaten (nach Artikel 69) und der geografisch benachteiligten Staaten (nach Artikel 70) in der Region.
• Die Notwendigkeit, wirtschaftliche Beeinträchtigungen in jenen Staaten so gering wie möglich zu halten, deren Staatsangehörige gewohnheitsmäßig in der Zone gefischt haben oder die erhebliche Anstrengungen bei der Erforschung und Bestimmung der Bestände unternommen haben.

Ausländische Schiffe, denen das Fischen in der AWZ gestattet ist, müssen die vom Küstenstaat erlassenen Gesetze, Vorschriften und Erhaltungsmaßnahmen einhalten. Diese Regelungen können Lizenzierungen, artenspezifische Quoten, saisonale Sperrzeiten, Beschränkungen für Fanggeräte sowie den Einsatz von Beobachtern an Bord umfassen.

Nichtlebende Ressourcen und die Schnittstelle zum Festlandsockel

Die souveränen Rechte des Küstenstaats erstrecken sich auch auf die nichtlebenden Ressourcen wie Erdöl, Erdgas und Mineralien des Meeresbodens. Rechtlich betrachtet ist die Regelung für den Meeresboden und seinen Untergrund in der AWZ mit der Regelung des Festlandsockels nach Teil VI des SRÜ verknüpft. Obwohl sich AWZ und Festlandsockel geografisch häufig bis zu einer Entfernung von 200 Seemeilen überschneiden, handelt es sich um eigenständige Rechtsbegriffe. Der Festlandsockel kann unter bestimmten geologischen Kriterien über 200 Seemeilen hinausreichen (bis zu 350 Seemeilen oder mehr), während die AWZ strikt auf die Grenze von 200 Seemeilen begrenzt ist.

Darüber hinaus erweitert Artikel 56 die souveränen Rechte des Küstenstaates auf die moderne Erzeugung erneuerbarer Energien, insbesondere auf „die Nutzung der Energie des Wassers, der Strömungen und des Windes“. Diese Bestimmung hat mit dem weltweiten Ausbau von Offshore-Windparks, Wellenkraftwerken und Gezeitenkraftwerken eine immense aktuelle Bedeutung erlangt.

Hoheitsbefugnisse des Küstenstaates

Zusätzlich zu den souveränen Rechten an den natürlichen Ressourcen räumt Artikel 56 Absatz 1 Buchstabe b dem Küstenstaat eine spezifische, begrenzte Hoheitsgewalt über drei klar abgegrenzte Bereiche innerhalb seiner AWZ ein:

1. die Errichtung und Nutzung künstlicher Inseln, Anlagen und Bauwerke;
2. die wissenschaftliche Meeresforschung (MSR);
3. den Schutz und die Bewahrung der Meeresumwelt.

Künstliche Inseln und Meeresanlagen

Nach Artikel 60 hat der Küstenstaat das ausschließliche Recht, in seiner AWZ künstliche Inseln, Anlagen und Bauwerke zu errichten sowie deren Errichtung, Betrieb und Nutzung zu genehmigen und zu regeln. Dies umfasst Ölbohrplattformen, Offshore-Windkraftanlagen und Bauwerke für die wissenschaftliche Forschung. Der Küstenstaat übt die ausschließliche Hoheitsgewalt über diese künstlichen Einrichtungen aus, einschließlich der Zuständigkeit für Zoll-, Steuer-, Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften sowie für Einwanderungsbestimmungen.

Wichtig ist dabei, dass das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (SRÜ) klarstellt, dass künstliche Inseln, Anlagen und Bauwerke nicht den Status natürlicher Inseln besitzen. Sie haben kein eigenes Küstenmeer, und ihre Existenz berührt die Abgrenzung des Küstenmeers, der AWZ oder des Festlandsockels nicht. Zur Gewährleistung der Sicherheit der Schifffahrt kann der Küstenstaat um diese Bauwerke herum angemessene Sicherheitszonen einrichten, die internationalen Standards entsprechen müssen und deren Radius in der Regel 500 Meter nicht überschreiten darf.

Wissenschaftliche Meeresforschung (MSR)

Die Durchführung wissenschaftlicher Meeresforschung innerhalb der AWZ unterliegt einem zustimmungsbasierten Regime, das in Artikel 246 im Einzelnen geregelt ist. Unter normalen Umständen wird erwartet, dass Küstenstaaten ihre Zustimmung zu MSR-Projekten ausländischer Staaten oder internationaler Organisationen erteilen, sofern die Forschung ausschließlich friedlichen Zwecken dient und der Erweiterung der wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Meeresumwelt dient.

Der Küstenstaat besitzt jedoch das Ermessensrecht, seine Zustimmung zu verweigern, wenn das vorgeschlagene Forschungsprojekt:

• von unmittelbarer Bedeutung für die Erforschung und Ausbeutung natürlicher Ressourcen ist, ob lebend oder nichtlebend.
• Bohrungen im Festlandsockel, den Einsatz von Sprengstoffen oder das Einbringen schädlicher Stoffe in die Meeresumwelt umfasst.
• den Bau, den Betrieb oder die Nutzung künstlicher Inseln, Anlagen und Bauwerke umfasst.
• unrichtige Angaben über Art und Ziele des Vorhabens enthält oder wenn der forschende Staat Verpflichtungen aus einem früheren Forschungsvorhaben nicht erfüllt hat.

Schutz der Meeresumwelt

Die Zuständigkeit des Küstenstaates für den Umweltschutz ist von entscheidender Bedeutung, um empfindliche Meeresökosysteme vor Verschmutzung zu bewahren. Diese Zuständigkeit ist jedoch begrenzt, um zu verhindern, dass Küstenstaaten Umweltvorschriften als Vorwand nutzen, um die rechtmäßige Schifffahrt einzuschränken.

Nach Teil XII des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (SRÜ) müssen die Gesetze des Küstenstaates zur Verhütung, Verringerung und Überwachung der Verschmutzung durch fremde Schiffe in der Ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) mit den „allgemein anerkannten internationalen Regeln und Normen“ (GAIRAS) übereinstimmen und diesen Wirksamkeit verleihen; diese werden in erster Linie durch die Internationale Seeschifffahrts-Organisation (IMO) festgelegt. Nur in besonders ausgewiesenen, ökologisch sensiblen Gebieten der AWZ kann ein Küstenstaat strengere Umweltvorschriften einführen, und selbst dann nur nach Konsultation der IMO und mit deren Zustimmung.

Rechte und Freiheiten dritter Staaten

Auch wenn der Küstenstaat ressourcenbezogene souveräne Rechte und begrenzte Zuständigkeiten genießt, bleibt die AWZ ein internationaler Transitkorridor. Artikel 58 SRÜ bewahrt wesentliche Freiheiten der Hohen See für alle anderen Staaten, ob Küsten- oder Binnenstaaten. Dazu gehören:

• Freiheit der Schifffahrt: Ausländische Schiffe aller Art (Handels-, Militär- und Freizeitschiffe) genießen das Recht, die AWZ ohne vorherige Mitteilung an den Küstenstaat oder dessen Genehmigung zu durchfahren. Dies steht in scharfem Gegensatz zum Küstenmeer, in dem für ausländische Schiffe das restriktivere Regime der friedlichen Durchfahrt gilt.
• Überflugfreiheit: Zivile und militärische Luftfahrzeuge aller Staaten haben das uneingeschränkte Recht, den Luftraum über der AWZ zu durchfliegen. Über dem Küstenmeer oder den inneren Gewässern besteht ein solches Recht nicht.
• Freiheit zur Verlegung von Unterseekabeln und -rohrleitungen: Alle Staaten sind berechtigt, auf dem Meeresboden der AWZ Unterseekabel und -rohrleitungen zu verlegen. Während die Trassenführung von Rohrleitungen der Zustimmung des Küstenstaates bedarf (der die Erforschung der Ressourcen auf seinem Festlandsockel steuern muss), ist die Verlegung von Glasfaser-Nachrichtenkabeln besonders geschützt und darf nicht unangemessen behindert werden.

Der Grundsatz der gebührenden Rücksichtnahme und die Konfliktbeilegung

Das Nebeneinander der Rechte des Küstenstaates und der Freiheiten Drittstaaten birgt Konfliktpotenzial. Um dies zu bewältigen, führt das Seerechtsübereinkommen einen gegenseitigen Grundsatz der gebührenden Rücksichtnahme ein:

„Bei der Ausübung ihrer Rechte und der Erfüllung ihrer Pflichten aus diesem Übereinkommen in der ausschließlichen Wirtschaftszone nehmen die Küstenstaaten gebührend Rücksicht auf die Rechte und Pflichten anderer Staaten …“ (Artikel 56 Absatz 2)

„Bei der Ausübung ihrer Rechte und der Erfüllung ihrer Pflichten aus diesem Übereinkommen in der ausschließlichen Wirtschaftszone nehmen die Staaten gebührend Rücksicht auf die Rechte und Pflichten des Küstenstaates und beachten die vom Küstenstaat erlassenen Gesetze und sonstigen Vorschriften …“ (Artikel 58 Absatz 3)

Entsteht ein Konflikt, bei dem das Übereinkommen weder dem Küstenstaat noch anderen Staaten ausdrücklich Rechte oder Hoheitsbefugnisse zuweist, bietet Artikel 59 ein entscheidendes Sicherheitsventil. Er bestimmt, dass der Konflikt „auf der Grundlage der Billigkeit und unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände zu lösen [ist], wobei der jeweiligen Bedeutung der beteiligten Interessen für die Streitparteien sowie für die internationale Gemeinschaft insgesamt Rechnung zu tragen ist“.

Die geopolitische Debatte über militärische Aktivitäten

Eine der beständigsten rechtlichen Kontroversen im Zusammenhang mit der AWZ dreht sich um den Umfang ausländischer militärischer Aktivitäten. Der Wortlaut des Seerechtsübereinkommens ist in diesem Punkt bewusst mehrdeutig gehalten, was unter den großen Seefahrtsnationen zu unterschiedlichen Auslegungen führt.

Auf der einen Seite argumentieren Seemächte wie die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und verschiedene europäische Staaten, dass militärische Aktivitäten – etwa die Durchführung von Marinemanövern, die Sammlung von Informationen, hydrografische Vermessungen und der Einsatz von Militärflugzeugen – traditionelle Freiheiten der Hohen See sind, die nach Artikel 58 geschützt werden. Sie machen geltend, dass diese Tätigkeiten, solange sie friedlichen Zwecken dienen (im Einklang mit Artikel 301) und unter gebührender Berücksichtigung der Ressourcenrechte des Küstenstaates ausgeübt werden, nicht der Zustimmung des Küstenstaates bedürfen.

Auf der anderen Seite vertritt eine bedeutende Gruppe von Küstenstaaten, darunter China, Indien, Brasilien und Vietnam, die Auffassung, dass militärische Aktivitäten fremder Staaten in ihrer AWZ ihre nationale Sicherheit, ihre Umweltinteressen oder ihre souveränen Rechte an den Ressourcen gefährden. Diese Staaten betonen, dass hydrografische Vermessungen marine wissenschaftliche Forschung darstellen (die nach Artikel 246 einer Zustimmung bedarf) und dass ausländische Militärmanöver in der AWZ nicht ohne vorherige Genehmigung oder Notifizierung durchgeführt werden dürfen.

Vergleichender Überblick über die Meereszonen

Um die AWZ in den breiteren Rahmen des Seerechts einzuordnen, stellt die folgende Tabelle den rechtlichen Status, die Breite und die Rechte gegenüber, die mit den verschiedenen im SRÜ festgelegten Meereszonen verbunden sind:

Meereszone	Maximale Breite	Befugnisse des Küstenstaates	Wesentliche Freiheiten Drittstaaten
Innere Gewässer	Landwärts der Basislinie	Absolute Souveränität; gleichwertig mit dem Landgebiet.	Keine, vorbehaltlich spezifischer bilateraler Abkommen oder historischer Rechte.
Küstenmeer	Bis zu 12 Seemeilen	Volle Souveränität über die Wassersäule, den Meeresboden, dessen Untergrund und den Luftraum.	Recht der friedlichen Durchfahrt (ununterbrochene und zügige, nicht beeinträchtigende Durchfahrt). Kein Überflugrecht.
Anschlusszone	Bis zu 24 Seemeilen	Eingeschränkte Präventions- und Durchsetzungsbefugnisse (Zoll-, Steuer-, Einreise- und Gesundheitsvorschriften).	Schifffahrts- und Überflugfreiheit.
Ausschließliche Wirtschaftszone	Bis zu 200 Seemeilen	Funktionale souveräne Rechte an den wirtschaftlichen Ressourcen; Jurisdiktion über meereswissenschaftliche Forschung, Umweltschutz und Anlagen.	Schifffahrts- und Überflugfreiheit sowie Freiheit zur Verlegung von Kabeln und Rohrleitungen.
Hohe See	Außerhalb nationaler Jurisdiktion	Kein Staat darf einen Teil davon wirksam seiner Souveränität unterwerfen.	Vollständige Schifffahrts-, Überflug-, Fischerei- und Forschungsfreiheit sowie Freiheit zur Kabelverlegung.

Durchsetzungsbefugnisse und Menschenrechtsgarantien

Um sicherzustellen, dass die souveränen Rechte des Küstenstaates nicht bloß theoretische Ansprüche bleiben, stattet das SRÜ die Küstenstaaten nach Artikel 73 mit weitreichenden Durchsetzungsbefugnissen aus. Zum Schutz seiner lebenden Ressourcen kann der Küstenstaat die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, einschließlich „des Betretens, der Inspektion, der Festnahme und gerichtlicher Verfahren, um die Einhaltung der Gesetze und Vorschriften zu gewährleisten, die er in Übereinstimmung mit diesem Übereinkommen erlassen hat“.

Während der Ausarbeitung der Dritten Seerechtskonferenz (UNCLOS III) erkannten die Entwicklungsländer und die Staaten mit Hochseefischerei jedoch, dass unkontrollierte Durchsetzungsbefugnisse zu willkürlichen Festnahmen von Schiffen und Besatzungen führen und den Welthandel stören könnten. Daher enthält Artikel 73 wesentliche rechtliche Garantien, um die staatliche Durchsetzung mit den Menschenrechten und der Stabilität des Seehandels in Einklang zu bringen:

• Sofortige Freigabe gegen Sicherheitsleistung: Gemäß Artikel 73 Absatz 2 sind festgesetzte Schiffe und ihre Besatzungen unverzüglich freizugeben, sobald eine „angemessene Sicherheit oder sonstige finanzielle Leistung" hinterlegt worden ist. Weigert sich ein Küstenstaat, ein Schiff freizugeben, oder verlangt er eine überhöhte Sicherheitsleistung, so kann der Flaggenstaat des Schiffes beim Internationalen Seegerichtshof (ITLOS) einen Antrag auf sofortige Freigabe stellen.
• Verbot von Körperstrafen und Freiheitsentzug: Um die grausame Behandlung ausländischer Fischer zu verhindern, verbietet Artikel 73 Absatz 3 die Verhängung von Freiheitsstrafen (sofern zwischen den betroffenen Staaten keine abweichende Vereinbarung besteht) oder jeder anderen Form von Körperstrafe für Fischereiverstöße in der AWZ.
• Benachrichtigung des Flaggenstaats: Bei der Festsetzung oder Inhaftierung ausländischer Schiffe hat der Küstenstaat den Flaggenstaat unverzüglich über geeignete diplomatische Kanäle über die ergriffenen Maßnahmen und etwaige später verhängte Strafen zu unterrichten (Artikel 73 Absatz 4).

Fazit: Die Zukunft der AWZ

Die Ausschließliche Wirtschaftszone bleibt eines der erfolgreichsten Instrumente der internationalen Diplomatie; sie bringt Ordnung, Berechenbarkeit und nachhaltige Bewirtschaftung für rund 36 Prozent der Weltmeere. Indem das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (SRÜ) das Eigentum an Ressourcen von der territorialen Souveränität entkoppelte, schuf es einen flexiblen Rahmen, der sich an moderne Herausforderungen anpassen kann – etwa an den Ausbau grüner Offshore-Energietechnologien, die zunehmende Bedeutung der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung im Meeresboden sowie die Durchsetzung internationaler Umweltstandards.

Dennoch wird die AWZ auch künftig eine Zone geopolitischer Spannungen bleiben. Während sich die Bedrohungen der maritimen Sicherheit weiterentwickeln, der Wettbewerb um schwindende Meeresressourcen zunimmt und die Debatten über militärische Operationen andauern, wird die genaue Auslegung der „gebührenden Rücksichtnahme" im Zentrum des Seerechts stehen. Die Stabilität der globalen blauen Wirtschaft hängt vollständig davon ab, dass alle Staaten weiterhin entschlossen daran festhalten, das im Rahmen des SRÜ verankerte empfindliche Gleichgewicht zwischen souveränen Rechten und internationalen Freiheiten zu wahren.