وضعیت حقوقی دولت‌های در حال ناپدید شدن و از دست رفتن قلمرو
بررسی حقوق بین‌الملل در خصوص تداوم دولت‌داری، از دست رفتن سرزمین و بالا آمدن سطح آب دریا بر اساس معاهدات و رویه قضایی.
مقدمه
شتاب تغییرات اقلیمی ناشی از فعالیت‌های بشری و به تبع آن افزایش میانگین سطح آب دریاها، یک پارادوکس وجودی بی‌سابقه را وارد پیکره حقوق بین‌الملل عمومی کرده است. به‌طور سنتی، چارچوب وستفالیایی روابط بین‌الملل بر ثبات فیزیکی سرزمین دارای حاکمیت استوار بوده است. ماده ۱ کنوانسیون مونته‌ویدئو درباره حقوق و تکالیف دولت‌ها (مصوب ۱۹۳۳) چهار معیار قطعی را برای تحقق دولت مقرر می‌دارد: جمعیت دائمی، سرزمین معین، حکومت، و توانایی ورود در روابط با سایر دولت‌ها. این معیارها برای قرن‌ها به‌عنوان سه‌گانه بدیهیِ مردم، سرزمین و حکمرانی عمل می‌کردند. اما امروزه، کشورهای جزیره‌ای پست — به‌ویژه دولت‌های آب‌سنگی حلقوی مانند تووالو، جزایر مارشال، کیریباتی و مالدیو — با چشم‌انداز هولناک غرق شدن کامل سرزمین خود روبه‌رو هستند. با جابه‌جایی مرزهای دریایی و فرسایش یا کاملاً غیرقابل سکونت شدن توده‌های خشکی زیست‌پذیر، دکترین‌های بنیادین شخصیت حقوقی بین‌المللی به شدت در بوته آزمایش قرار گرفته‌اند.
این پژوهش علمی، آسیب‌پذیری‌های حقوقی پیچیده و مناقشات دکترینال پیرامون دولت‌های در حال ناپدید شدن را بررسی می‌کند. این تحلیل با ارزیابی محدودیت‌های ساختاری معیارهای مونته‌ویدئو، نقش تحول‌آفرین رویه قضایی بین‌المللی و دشواری‌های اجرایی در چارچوب کنوانسیون ملل متحد درباره حقوق دریاها (آنکلوس)، به سنجش این موضوع می‌پردازد که آیا وضعیت دولتی می‌تواند پس از محو فیزیکی خاک تحت حاکمیت یک کشور همچنان باقی بماند یا خیر. ما از طریق بررسی دقیق نظرات مشورتی دیوان بین‌المللی دادگستری، آرای داوری و رویه دولت‌ها، تنش میان تداوم حقوقی و فقدان سرزمینی را مورد تحقیق قرار می‌دهیم.
آیا وضعیت دولتی می‌تواند از دست رفتن کامل سرزمین را تاب بیاورد؟
نقطه عطف بحث معاصر بر این پرسش متمرکز است که آیا معیار فیزیکیِ «سرزمین معین» پیش‌شرطی متغیر است یا الزامی مطلق و دائمی برای حفظ شخصیت حقوقی بین‌المللی. خوانشی متن‌گرایانه و سخت‌گیرانه از کنوانسیون مونته‌ویدئو نشان می‌دهد که به محض از دست دادن سرزمین معین، دولت دیگر واجد معیارهای عینیِ دولت بودن نخواهد بود. بر اساس این دیدگاه اثبات‌گرایانه، وضعیت دولتی جدایی‌ناپذیر از فضای جغرافیایی است؛ هنگامی که سرزمین ناپدید شود، نهاد حاکمیتی در نیستی حقوقی حل می‌شود.
در مقابل، بخش فزاینده‌ای از پژوهش‌های حقوقی بین‌المللی از دکترین تداوم دولت حمایت می‌کند. مدافعان این دیدگاه استدلال می‌کنند که معیارهای برشمرده در کنوانسیون مونته‌ویدئو عمدتاً برای تثبیت دولت بودن در زمان شکل‌گیری آن کاربرد دارد، نه به‌عنوان شرایط مستمر برای بقای آن. پس از تحقق دولت بودن، شخصیت حقوقی بین‌المللی از فرض قویِ تداوم برخوردار است؛ امری که بازتاب‌دهندهٔ اصل تثبیت‌شده در جانشینی دولت‌ها و استعمارزدایی است مبنی بر اینکه دولت‌ها به‌سادگی از میان نمی‌روند. در بستر جابه‌جایی اقلیمی، از دست رفتن سرزمین امری غیرارادی شناخته می‌شود که ناشی از اعمال متخلفانه خارجی یا انتشار سیستماتیک جهانی گازهای گلخانه‌ای است که به جامعه بین‌المللی در مجموع نسبت داده می‌شود. مجازات دولت‌های قربانی با سلب وضعیت حاکمیتی آنان، اصول بنیادین انصاف، عدالت و برابری حاکمیتی دولت‌ها را که در بند ۱ ماده ۲ منشور ملل متحد تصریح شده است، نقض می‌کند.
رویه قضایی شاخص دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) و محاکم داوری، رهنمودهای تفسیری ارزشمندی درباره تاب‌آوری دولت بودن در جریان بحران‌های حاد ارائه می‌دهد. هرچند دیوان بین‌المللی دادگستری هنوز با پرونده‌ای مربوط به دولتی که به‌طور کامل زیر آب رفته باشد مواجه نشده است، رویه قضایی آن در خصوص اصل «اوتی پوسیدتیس یوریس» (uti possidetis juris) و تمامیت ارضی، بر ثبات و فرضِ عدم زوال دولت‌ها تأکید دارد. دیوان در پرونده‌های فالت قاره دریای شمال و نظرات مشورتی مختلف درباره مشروعیت تهدید یا استفاده از سلاح‌های هسته‌ای، همواره ثبات مرزهای بین‌المللی و حقوق حاکمیتی را تقویت کرده است. با این حال، این آرای قضایی بر تداوم حضور فیزیکی خشکی استوار بوده است. تسری آن‌ها به ملت‌های بدون سرزمینی که بر داستان‌سرایی‌های حقوقی شناورند، نیازمند تحولی جسورانه در دکترین حقوقی است.
برای تبلور این مواضع متعارض، چارچوب تطبیقی زیر شکاف دکترینال موجود را ترسیم می‌کند:
| رویکرد دکترینال | پیش‌فرض حقوقی اصلی | خطر اصلی از منظر رویه قضایی |
|---|---|---|
| سرزمین‌گرایی اثبات‌گرا | پایبندی دقیق به معیارهای مونته‌ویدئو؛ سرزمین یک الزام دائمی و غیرقابل مذاکره برای دولت بودن است. | به بی‌تابعیتی میلیون‌ها نفر می‌انجامد و اصول انصاف و برابری حاکمیتی را نقض می‌کند. |
| تداوم کارکردی | دولت بودن پس از تحقق، دائمی فرض می‌شود؛ از دست رفتن سرزمین بر اثر تغییرات اقلیمی، شخصیت حقوقی را از میان نمی‌برد. | داستان‌سرایی‌های حقوقی ایجاد می‌کند که سازوکارهای اجرایی را تحت فشار قرار داده و نمایندگی دیپلماتیک را پیچیده می‌سازد. |
| جانشینی سازنده | جمعیت‌های مهاجرت‌کرده دولت‌هایی در تبعید یا قلمروهای تحت قیمومت تشکیل می‌دهند که از طریق اقدام جمعی بین‌المللی به رسمیت شناخته می‌شوند. | نیازمند اجماع چندجانبه‌ای بی‌سابقه است و خطر تضعیف مفاهیم سنتی کنترل مؤثر را به همراه دارد. |
مناطق دریایی چه ارتباطی با خطوط مبدأ در حال غرق شدن دارند؟
فراتر از خشکی‌ها، گسترش فیزیکی اقیانوس‌ها در اثر بالا آمدن سطح آب دریاها، حقوق دریایی دولت‌های ساحلی و جزیره‌ای را بر اساس کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها (آنکلوس) مستقیماً تهدید می‌کند. طبق مواد ۵، ۷ و ۱۶ آنکلوس، مناطق دریایی — از جمله دریاهای سرزمینی، مناطق انحصاری اقتصادی (EEZ) و فلات قاره — از خطوط مبدأی اندازه‌گیری می‌شوند که در امتداد خط کمترین جزر و مد در طول ساحل یا از طریق خطوط مبدأ مستقیمی ترسیم شده‌اند که نقاط مناسب را به یکدیگر متصل می‌کنند. با فرسایش سواحل و عقب‌نشینی این خطوط مبدأ، ماهیت متغیر و متحرک آن‌ها مرزهای دریایی را به سمت داخل سوق می‌دهد و حقوق حاکمیتی کشورها بر منابع را به شدت کاهش می‌دهد.
این معضلِ خطوط مبدأ متغیر، بحث‌های دامنه‌داری را در میان حقوقدانان بین‌المللی برانگیخته است. اگر خطوط مبدأ همگام با بالا آمدن سطح دریاها به سمت خشکی جابه‌جا شوند، کشورهای آتولی ممکن است میلیاردها دلار از درآمدهای شیلاتی، مواد معدنی بستر دریا و صلاحیت علمی-دریایی خود را از دست بدهند. در پاسخ به این چالش، چندین کشور آسیب‌دیده و نهادهای منطقه‌ای، از جمله مجمع جزایر اقیانوس آرام از طریق «اعلامیه ۲۰۲۱ درباره حفظ مناطق دریایی در برابر بالا آمدن سطح دریا ناشی از تغییرات اقلیمی»، خواستار تثبیت خطوط مبدأ و حدود بیرونی مناطق دریایی شده‌اند. این کشورها با تعیین خطوط مبدأ ثابت از طریق قانون‌گذاری داخلی و اطلاع‌رسانی بین‌المللی، در پی آن هستند که حقوق دریایی خود را از تغییرات فیزیکی جغرافیایی جدا سازند.
محاکم بین‌المللی و کمیسیون حقوق بین‌الملل (ILC)، از طریق گروه مطالعاتی خود درباره بالا آمدن سطح دریا در ارتباط با حقوق بین‌الملل، بررسی دقیق همین سازوکارها را آغاز کرده‌اند. نظر مشورتی دیوان بین‌المللی حقوق دریاها (ITLOS) که به درخواست کمیسیون کشورهای جزیره‌ای کوچک درباره تغییرات اقلیمی و حقوق بین‌الملل (COSIS) صادر شد، گامی قضایی و تاریخی در تبیین این تعهدات به شمار می‌رود. هرچند آنکلوس صراحتاً سازوکاری برای تثبیت خطوط مبدأ پیش‌بینی نکرده است، روش‌های غایت‌شناختی و پویای تفسیر معاهدات از حفظ حقوق تثبیت‌شده حمایت می‌کند تا از آن جلوگیری شود که فجایع زیست‌محیطی، کشورهای آسیب‌پذیر را از شریان‌های حیاتی اقتصادی‌شان محروم سازند.
چالش‌های ساختاری حفظ حقوق دریایی بر اساس آنکلوس را در نظر بگیرید:
- خطوط مبدأ متغیر: تفاسیر سنتی ایجاب می‌کند که خطوط مبدأ از خط کمترین جزر و مدِ در حال عقب‌نشینی پیروی کنند، امری که موجب کوچک شدن مداوم مناطق دریایی می‌شود.
- اعلامیه‌های تثبیت خطوط مبدأ: رویه نوظهور دولت‌ها بر سپردن نقشه‌ها به دبیرکل سازمان ملل متحد استوار است تا مختصات جغرافیایی به صورت دائمی تثبیت شوند.
- حفظ اکوسیستم: استحکام‌بخشی مصنوعی، احداث دیواره‌های دریایی و لایروبی برای حفظ نقاط فیزیکی به کار گرفته می‌شوند، هرچند این اقدامات برای بسیاری از کشورهای جزیره‌ای در حال توسعه از نظر اقتصادی پایدار نیست.
حقوق جمعیت‌های آواره اقلیمی چیست؟
هنگامی که یک سرزمین به‌طور کامل غیرقابل سکونت می‌شود، بُعد انسانی بحران دولت‌های در حال ناپدیدشدن در کانون توجه قرار می‌گیرد. وضعیت حقوقی جمعیت‌هایی که بر اثر تغییرات اقلیمی آواره شده‌اند، در خلأ نگران‌کننده‌ای در حقوق بین‌الملل پناهندگان جای می‌گیرد. کنوانسیون ۱۹۵۱ مربوط به وضعیت پناهندگان و پروتکل ۱۹۶۷ آن، پناهنده را به‌طور دقیق به‌عنوان فردی تعریف می‌کند که از آزار و اذیت مبتنی بر نژاد، مذهب، ملیت، عضویت در یک گروه اجتماعی خاص یا عقیده سیاسی می‌گریزد. تخریب محیط زیست و بالا آمدن سطح آب دریاها به‌سادگی در این دسته‌بندی‌های مبتنی بر آزار و اذیت نمی‌گنجند و در نتیجه، پناهندگان اقلیمی را از حمایت رسمی نهادی در چارچوب نظام‌های سنتی پناهندگی محروم می‌سازند.
با این وجود، نهادهای حقوق بشری و محاکم منطقه‌ای به‌طور فزاینده‌ای حقوق بین‌الملل بشر را برای پر کردن این خلأ حمایتی به کار گرفته‌اند. کمیسیون حقوق بشر در تصمیمات مهمی مانند تیتیوتا علیه نیوزیلند مقرر کرد که آثار تغییرات اقلیمی در کشورهای مبدأ می‌تواند در صورت قرار گرفتن جان افراد در معرض تهدید قریب‌الوقوع، تعهدات اصل عدم بازگرداندن را بر اساس میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) فعال سازد. اگرچه حکم اخراج مشخص آقای تیتیوتا به دلیل نبود شواهد کافی از خطر فوری تأیید شد، کمیته حقوق بشر این اصل را به‌طور مستحکم تثبیت کرد که تخریب محیط زیست می‌تواند نقض حق حیات محسوب شود.
رویه دولت‌ها به‌تدریج از طریق موافقت‌نامه‌های دوجانبه جابه‌جایی نیروی کار، چارچوب‌های منطقه‌ای مهاجرت و دسته‌بندی‌های نوآورانه روادید که برای پذیرش جزیره‌نشینان آواره طراحی شده‌اند، در حال انطباق است. با این حال، این تدابیر موردی برای ایجاد یک رژیم بین‌المللی جامع و الزام‌آور کافی نیستند. پژوهشگران و مدافعان حقوق بشر همچنان درباره این موضوع بحث می‌کنند که آیا برای تضمین وضعیت حقوقی، حفظ فرهنگ و حق تعیین سرنوشت جمعیت‌های اقلیمیِ بدون تابعیت، تدوین پروتکلی جدید برای کنوانسیون چارچوب سازمان ملل متحد در مورد تغییر اقلیم (UNFCCC) ضرورت دارد یا انعقاد یک کنوانسیون بین‌المللی مستقل لازم است.
- استثنای عوامل زیست‌محیطی از تعریف آزار و اذیت در کنوانسیون ۱۹۵۱ مربوط به وضعیت پناهندگان.
- فقدان تعهدات لازم‌الاجرا در خصوص جابه‌جایی دسته‌جمعی و حفظ هویت ملی.
- پیچیدگی‌های صلاحیتی هنگامی که یک جمعیت به‌طور دائم در قلمرو یک دولت میزبان ساکن است و در عین حال دولتی فاقد قلمرو را حفظ می‌کند.
نتیجه‌گیری
وضعیت حقوقی دولت‌های در حال ناپدید شدن و از دست رفتن قلمرو، یکی از ژرف‌ترین آزمون‌های فشار در تاریخ رویه قضایی بین‌المللی به شمار می‌رود. تقابل میان اثبات‌گرایی خشک قرن نوزدهم و واقعیت فاجعه اقلیمی قرن بیست‌ویکم، مستلزم سازگاری حقوقیِ خلاقانه و اصول‌مدار است. جامعه بین‌المللی باید، خواه از طریق حفظ کارکردی دولت‌بودگی، تثبیت خطوط مبدأ دریایی بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS)، یا گسترش حمایت‌های مبتنی بر حقوق بشر برای افراد آواره اقلیمی، از پیش‌فرض‌های ایستا و سرزمین‌محور فراتر رود. حفظ شخصیت حقوقی ملت‌هایی که زیر آب رفته‌اند، صرفاً تمرینی فنی در انعطاف‌پذیری دکترینال نیست؛ بلکه ضرورتی اخلاقی برای پاسداری از برابری حاکمیتی، کرامت و بقای مردمان آسیب‌پذیر در عصری از تغییرات سیاره‌ای بی‌سابقه است.
Comments
هنوز دیدگاهی ثبت نشده است.