الوضع القانوني للدول المختفية وفقدان الأراضي

مقدمة

أدخل تسارع التغير المناخي الناجم عن الأنشطة البشرية وما يترتب عليه من ارتفاع في متوسط مستويات سطح البحر عالمياً مفارقة وجودية غير مسبوقة في صلب القانون الدولي العام. وتقليدياً، ارتكز الإطار الوستفالي للعلاقات الدولية على الثبات المادي للأراضي الخاضعة للسيادة. وتنص المادة الأولى من اتفاقية مونتيفيديو لعام 1933 بشأن حقوق الدول وواجباتها على أربعة معايير قاطعة لقيام الدولة: وجود سكان دائمين، وإقليم محدد، وحكومة، والقدرة على الدخول في علاقات مع الدول الأخرى. وعلى مدى قرون، عملت هذه المعايير كثالوث بديهي يضم الشعب والأرض والحكم. أما اليوم، فإن الدول الجزرية المنخفضة - ولا سيما دول الجزر المرجانية مثل توفالو وجزر مارشال وكيريباتي والمالديف - تواجه احتمالاً مرعباً بالغرق الكامل لأراضيها. ومع تحرك الحدود البحرية وتآكل الكتل الأرضية الصالحة للسكن أو تحولها إلى مناطق غير قابلة للسكن تماماً، تتعرض المذاهب الأساسية للشخصية القانونية الدولية لاختبار شديد.

يستكشف هذا البحث الأكاديمي الثغرات القانونية المعقدة والنقاشات المذهبية المحيطة بالدول الآيلة إلى الزوال. ومن خلال فحص الحدود الهيكلية لمعايير مونتيفيديو، والدور التطوري للفقه القضائي الدولي، والمعضلات العملية داخل اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، يقيّم هذا التحليل ما إذا كان كيان الدولة قادراً على البقاء بعد المحو المادي لتربة دولته ذات السيادة. وعبر الانخراط الدقيق في الآراء الاستشارية لمحكمة العدل الدولية، وأحكام التحكيم، والممارسة الدولية للدول، نبحث التوتر القائم بين الاستمرارية القانونية وفقدان الإقليم.

هل يمكن لكيان الدولة أن يصمد أمام الفقدان الكامل للإقليم؟

يتمحور جوهر النقاش المعاصر حول ما إذا كان المعيار المادي المتعلق بوجود إقليم محدد شرطاً مسبقاً قابلاً للتغيير أم مطلباً مطلقاً ودائماً للحفاظ على الشخصية القانونية الدولية. ويشير التفسير النصي الصارم لاتفاقية مونتيفيديو إلى أن الدولة، بمجرد فقدانها لإقليمها المحدد، تتوقف عن استيفاء المعايير الموضوعية لقيام الدولة. ووفقاً لهذا المنظور الوضعي، يرتبط كيان الدولة ارتباطاً وثيقاً بالحيّز الجغرافي؛ فحين تختفي الأرض، تتلاشى الكيان السيادي ليصبح عدماً قانونياً.

في المقابل، يُناصر عدد متزايد من الدراسات الفقهية القانونية الدولية مبدأ استمرارية الدولة. ويجادل أنصار هذا الرأي بأن المعايير الواردة في اتفاقية مونتيفيديو تخدم في المقام الأول غرض إثبات صفة الدولة عند نشأتها، لا أن تكون شروطاً مستمرة لبقائها. وبمجرد اكتساب الشخصية القانونية الدولية، فإنها تتمتع بافتراض قوي بالاستمرارية، وهو ما يعكس المبدأ الراسخ في خلافة الدول وإنهاء الاستعمار بأن الدول لا تزول بسهولة. وفي سياق النزوح المناخي، يُعترف بأن فقدان الإقليم أمر غير طوعي، ينجم عن أفعال خارجية غير مشروعة أو انبعاثات عالمية منهجية تُنسب إلى المجتمع الدولي بأسره. ومعاقبة الدول المتضررة بتجريدها من وضعها السيادي يمثل انتهاكاً للمبادئ الأساسية للإنصاف والعدالة والمساواة في السيادة بين الدول المكرسة في المادة 2(1) من ميثاق الأمم المتحدة.

توفر الاجتهادات القضائية البارزة الصادرة عن محكمة العدل الدولية وهيئات التحكيم إرشادات تفسيرية قيّمة بشأن مدى صمود صفة الدولة خلال الأزمات الحادة. ورغم أن محكمة العدل الدولية لم تنظر بعد في قضية تتعلق بدولة غارقة بالكامل، فإن اجتهادها القضائي بشأن مبدأ "إبقاء ما كان على ما كان" (uti possidetis juris) والسلامة الإقليمية يؤكد على الاستقرار وعلى الافتراض بعدم زوال الدول. ففي قضايا الجرف القاري لبحر الشمال ومختلف الآراء الاستشارية المتعلقة بمشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها، عززت المحكمة باستمرار استقرار الحدود الدولية والحقوق السيادية. غير أن هذه الأحكام القضائية افترضت استمرار الوجود المادي للأرض. وتطبيقها على أمم بلا إقليم تستند إلى كيانات قانونية افتراضية يتطلب تطوراً جريئاً في الفقه القانوني.

ولبلورة هذه المواقف المتعارضة، يوضح الإطار المقارن التالي الانقسام الفقهي:

كيف ترتبط المناطق البحرية بخطوط الأساس الغارقة؟

بعيداً عن اليابسة، يهدد التمدد المادي للمحيطات الناجم عن ارتفاع مستوى سطح البحر الحقوق البحرية للدول الساحلية والجزرية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بشكل مباشر. فبموجب المواد 5 و7 و16 من الاتفاقية، تُقاس المناطق البحرية - بما في ذلك البحار الإقليمية والمناطق الاقتصادية الخالصة والجروف القارية - انطلاقاً من خطوط الأساس المرسومة على طول خط المياه المنخفضة بمحاذاة الساحل أو عبر خطوط أساس مستقيمة تصل بين النقاط المناسبة. ومع تآكل هذه الخطوط بفعل انجراف السواحل، فإن الطبيعة المتغيرة لخطوط الأساس تهدد بدفع الحدود البحرية نحو الداخل، مما يؤدي إلى تقليص حقوق الدول السيادية في الموارد تقليصاً حاداً.

وقد أثار هذا الإشكال المتعلق بتغير خطوط الأساس جدلاً واسعاً بين خبراء القانون الدولي. فإذا تراجعت خطوط الأساس نحو اليابسة مع ارتفاع مستويات سطح البحر، فإن دول الجزر المرجانية معرضة لخسارة مليارات الدولارات من مصائد الأسماك ومعادن قاع البحر والولاية القضائية المتعلقة بالبحث العلمي البحري. واستجابةً لذلك، دعت عدة دول وهيئات إقليمية متأثرة، ومنها منتدى جزر المحيط الهادئ عبر إعلان عام 2021 بشأن الحفاظ على المناطق البحرية في مواجهة ارتفاع مستوى سطح البحر المرتبط بتغير المناخ، إلى تجميد خطوط الأساس والحدود الخارجية للمناطق البحرية. ومن خلال إرساء خطوط أساس ثابتة عبر التشريعات الوطنية والإشعارات الدولية، تسعى هذه الدول إلى فصل حقوقها البحرية عن التغيرات الجغرافية المادية.

وقد بدأت المحاكم الدولية ولجنة القانون الدولي، من خلال فريقها الدراسي المعني بارتفاع مستوى سطح البحر وعلاقته بالقانون الدولي، في معالجة هذه الآليات تحديداً. ويمثل الفتوى الصادرة عن المحكمة الدولية لقانون البحار بناءً على طلب لجنة الدول الجزرية الصغيرة المعنية بتغير المناخ والقانون الدولي خطوة قضائية هائلة في توضيح هذه الالتزامات. ورغم أن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لا تتضمن صراحةً آلية للتجميد، فإن أساليب التفسير التعاهدي الغائية والديناميكية تدعم الحفاظ على الحقوق المكتسبة لمنع الكوارث البيئية من تجريد الدول الضعيفة من شرايينها الاقتصادية الحيوية.

تأمل التحديات الهيكلية المتعلقة بالحفاظ على الحقوق البحرية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار:

• خطوط الأساس المتغيرة: تتطلب التفسيرات التقليدية أن تتبع خطوط الأساس خط المياه المنخفضة أثناء تراجعه، مما يؤدي إلى تقلص المناطق البحرية باستمرار.
• إعلانات خطوط الأساس الثابتة: تعتمد الممارسة الناشئة للدول على إيداع الخرائط لدى الأمين العام للأمم المتحدة لتثبيت الإحداثيات بشكل دائم.
• الحفاظ على النظام البيئي: يُستعان بالتدعيم الاصطناعي والحواجز البحرية والتجريف للحفاظ على النقاط المادية، رغم كونها غير مستدامة اقتصادياً للعديد من الدول الجزرية النامية.

ما هي حقوق السكان النازحين بسبب تغير المناخ؟

عندما تصبح الأراضي غير صالحة للسكن تمامًا، يتصدر البُعد الإنساني لأزمة الدول الزائلة المشهد. ويقع الوضع القانوني للسكان المهجّرين بفعل تغير المناخ في فراغ مقلق داخل نطاق القانون الدولي للاجئين. فتعريف اتفاقية اللاجئين لعام 1951 وبروتوكولها لعام 1967 يحددان اللاجئ تحديدًا صارمًا بأنه الشخص الفار من الاضطهاد القائم على العرق أو الدين أو الجنسية أو الانتماء إلى فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي. ولا ينسجم التدهور البيئي وارتفاع مستوى سطح البحر انسيابيًا مع هذه الفئات القائمة على الاضطهاد، مما يترك لاجئي المناخ دون حماية مؤسسية رسمية في ظل أطر اللجوء التقليدية.

ومع ذلك، باتت هيئات حقوق الإنسان والمحاكم الإقليمية تطبق على نحو متزايد القانون الدولي لحقوق الإنسان لسد هذه الفجوة في الحماية. فقد أقرت لجنة حقوق الإنسان، في قرارات تاريخية مثل قضية تيتيوتا ضد نيوزيلندا، بأن آثار تغير المناخ في بلدان المنشأ يمكن أن تُفعّل التزامات عدم الإعادة القسرية بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) إذا كانت الحياة معرضة لخطر وشيك. وعلى الرغم من إقرار ترحيل السيد تيتيوتا بعينه لعدم كفاية الأدلة على وجود خطر مباشر، فإن اللجنة المعنية بحقوق الإنسان رسخت بقوة مبدأ مفاده أن التدهور البيئي قد يشكل انتهاكًا للحق في الحياة.

وتتكيف ممارسات الدول تدريجيًا من خلال اتفاقيات تنقل العمالة الثنائية، وأطر الهجرة الإقليمية، وفئات التأشيرات المبتكرة المصممة لاستيعاب سكان الجزر المهجّرين. غير أن هذه التدابير المؤقتة لا تفي بالغرض في توفير نظام دولي شامل وملزم. ويواصل الباحثون والمدافعون عن حقوق الإنسان النقاش حول ما إذا كان من الضروري وضع بروتوكول جديد لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) أو إبرام اتفاقية دولية مستقلة لضمان الوضع القانوني والحفاظ على الثقافة وتقرير المصير لمجموعات السكان عديمي الجنسية المتضررين من المناخ.

أوجه القصور الرئيسية في الحماية بموجب القانون الدولي:
1. استبعاد العوامل البيئية من تعريف الاضطهاد الوارد في اتفاقية اللاجئين لعام 1951.
2. غياب الالتزامات القابلة للإنفاذ فيما يتعلق بإعادة التوطين الجماعية والحفاظ على الهوية الوطنية.
3. التعقيدات المتعلقة بالاختصاص القضائي عندما يقيم السكان إقامة دائمة داخل أراضي دولة مضيفة مع الاحتفاظ بحكومة مجردة من إقليمها.

الخاتمة

يمثل الوضع القانوني للدول الآيلة إلى الاختفاء وفقدان الأراضي أحد أعقد اختبارات الضغط في تاريخ الفقه القانوني الدولي. فالتصادم بين الوضعية القانونية الجامدة في القرن التاسع عشر وواقع الكارثة المناخية في القرن الحادي والعشرين يفرض ضرورة التكيّف القانوني المبدع والمستند إلى مبادئ راسخة. وسواء تم ذلك من خلال الحفاظ الوظيفي على صفة الدولة، أو تجميد خطوط الأساس البحرية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، أو توسيع نطاق الحماية القائمة على حقوق الإنسان للأشخاص المُهجَّرين بفعل المناخ، فإن على المجتمع الدولي أن يتجاوز الافتراضات الإقليمية الثابتة. إن الحفاظ على الشخصية القانونية للأمم الغارقة ليس مجرد تمرين تقني على المرونة الفقهية، بل هو حتمية أخلاقية جوهرية لصون المساواة في السيادة والكرامة وبقاء الشعوب الضعيفة في عصر يشهد تغيرات كوكبية غير مسبوقة.