द्वीप, चट्टानें और समुद्री सीमाएं: UNCLOS के अनुच्छेद 121 के तहत कानूनी स्थिति और सीमांकन

दुनिया भर के महासागरों में, पानी से बाहर निकले भूमि के छोटे-छोटे टुकड़ों ने आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कुछ सबसे विवादास्पद भू-राजनीतिक विवाद और जटिल कानूनी लड़ाइयाँ पैदा की हैं। समुद्री कानून के तहत, सैद्धांतिक रूप से बंजर चूना पत्थर का एक विस्तृत क्षेत्र या कोई एकाकी प्रवाल भित्ति किसी तटीय राज्य को आसपास के लाखों वर्ग समुद्री मील जल, समुद्र तल के खनिजों और पेलाजिक मत्स्य पालन पर संप्रभु अधिकार प्रदान कर सकती है। इन भू-संरचनाओं को नियंत्रित करने वाला मुख्य कानूनी ढांचा संयुक्त राष्ट्र समुद्री विधि संधि (UNCLOS) का अनुच्छेद 121 है। यह प्रावधान द्वीपों की कानूनी व्यवस्था स्थापित करता है और पूर्ण अधिकार प्राप्त द्वीपीय क्षेत्रों तथा उन साधारण चट्टानों के बीच एक महत्वपूर्ण सीमा रेखा खींचता है जो विस्तृत समुद्री क्षेत्रों पर दावा नहीं कर सकतीं।

हालाँकि, क्या कोई भौगोलिक विशेषता समुद्री क्षेत्र उत्पन्न करती है, यह प्रश्न महासागर शासन में केवल पहला कदम है। दूसरी और अक्सर अधिक जटिल चुनौती द्विपक्षीय या बहुपक्षीय वार्ताओं तथा न्यायिक सीमा निर्धारण के दौरान सामने आती है: जब परस्पर विरोधी दावों का बँटवारा करना हो, तो उस विशेषता को कितना महत्व दिया जाना चाहिए? अंतरराष्ट्रीय न्यायालयों और न्याधिकरणों ने अनुच्छेद 121 की व्यापक अधिकार-भाषा को समुद्री सीमांकन की न्यायसंगत आवश्यकताओं के साथ समन्वित करने में दशकों बिताए हैं। परिणामस्वरूप विकसित अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र यह दर्शाता है कि अधिकार होने का अर्थ प्रभाव डालने की गारंटी नहीं है, और असमानता को रोकने के लिए कानूनी सिद्धांतों द्वारा भूगोल में नियमित रूप से संशोधन किया जाता है।

UNCLOS के अनुच्छेद 121 की कानूनी संरचना

UNCLOS का अनुच्छेद 121 देखने में भले ही संक्षिप्त लगता है, लेकिन इसमें तीन छोटे पैराग्राफ शामिल हैं जिनका गहरा कानूनी और आर्थिक महत्व है। पैराग्राफ 1 द्वीप की मूलभूत परिभाषा प्रदान करता है: पानी से घिरा भूमि का एक प्राकृतिक रूप से बना क्षेत्र, जो ज्वार के उच्चतम स्तर पर पानी से ऊपर रहता है। यह परिभाषा तीन अपरिवर्तनीय भौतिक मानदंड स्थापित करती है। वह विशेषता कृत्रिम नहीं बल्कि प्राकृतिक होनी चाहिए, वह तैरती हुई संरचनाओं या स्थायी रूप से डूबे हुए समुद्र तल के बजाय भूमि से बनी होनी चाहिए, और उसे उच्चतम खगोलीय या वसंत ज्वार के दौरान भी पानी से बाहर रहना चाहिए। जो विशेषताएँ उच्च ज्वार के समय डूबी रहती हैं लेकिन निम्न ज्वार में दिखाई देती हैं, उन्हें UNCLOS के अनुच्छेद 13 के तहत निम्न-ज्वार उत्थान के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिनका अपना कोई क्षेत्रीय सागर नहीं होता, जब तक कि वे मुख्य भूमि या द्वीप के क्षेत्रीय सागर की चौड़ाई के भीतर न आते हों।

अनुच्छेद 2 का पैराग्राफ 2 महाद्वीपीय भू-भागों और द्वीपीय संरचनाओं के बीच संप्रभु समानता के मूल सिद्धांत की पुष्टि करता है। तीसरे पैराग्राफ में दी गई व्यवस्था को छोड़कर, किसी द्वीप का क्षेत्रीय सागर, संलग्न क्षेत्र, अनन्य आर्थिक क्षेत्र और महाद्वीपीय शेल्फ अन्य भू-क्षेत्र पर लागू अभिसमय के प्रावधानों के अनुसार निर्धारित किया जाता है। यह गारंटी देता है कि मानक द्वीपों को महाद्वीपों के समान ही समुद्री विस्तार प्राप्त होता है, जो क्षेत्रीय सागर के लिए बारह नॉटिकल मील, संलग्न क्षेत्र के लिए चौबीस नॉटिकल मील, अनन्य आर्थिक क्षेत्र के लिए दो सौ नॉटिकल मील तक और संभावित रूप से बाहरी महाद्वीपीय शेल्फ के साथ इससे भी अधिक दूर तक फैला हो सकता है।

इस अनुच्छेद का मुख्य विवाद पैराग्राफ 3 में निहित है, जो एक महत्वपूर्ण अयोग्यताकारी शर्त प्रस्तुत करता है: वे चट्टानें जो मानव बसावट या अपनी स्वयं की आर्थिक जीवन-व्यवस्था को बनाए रखने में असमर्थ हैं, उनका कोई अनन्य आर्थिक क्षेत्र या महाद्वीपीय शेल्फ नहीं होगा। यह प्रावधान तटीय राज्यों को एकाकी, निर्जन चौकियों के आधार पर वैश्विक समुद्री साझा संसाधनों के विशाल हिस्सों पर दावा करने से रोकने के लिए संयुक्त राष्ट्र समुद्री विधि सम्मेलन (तीसरा) में वार्ता के माध्यम से तय किया गया था। हालाँकि, चूँकि प्रारूपकारों ने चट्टानें, बनाए रखना, मानव बसावट और अपनी स्वयं की आर्थिक जीवन-व्यवस्था जैसे शब्दों की स्पष्ट परिभाषाएँ शामिल नहीं कीं, इसलिए अनुच्छेद 121(3) सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय विधि में सबसे अधिक विवादित खंडों में से एक बन गया।

UNCLOS के तहत एक द्वीप और एक चट्टान में क्या अंतर है?

शाब्दिक रूप से, उच्च ज्वार के समय पानी के ऊपर रहने वाली प्रत्येक चट्टान तकनीकी रूप से अनुच्छेद 121(1) में दी गई व्यापक परिभाषा के तहत एक द्वीप है। अभिसमय द्वारा स्थापित वास्तविक कानूनी भेद द्वीपों और गैर-द्वीपों के बीच नहीं, बल्कि पैराग्राफ 2 द्वारा शासित पूर्ण अधिकार प्राप्त द्वीपों और पैराग्राफ 3 द्वारा शासित प्रतिबंधित द्वीपीय संरचनाओं के बीच है। जब अंतरराष्ट्रीय विधि विशेषज्ञ और जलविज्ञानी इस बात का विश्लेषण करते हैं कि UNCLOS के तहत एक द्वीप और एक चट्टान में क्या अंतर है, तो वे मानव बसावट बनाए रखने या अपनी स्वयं की आर्थिक जीवन-व्यवस्था बनाए रखने की दोहरी कसौटी को पूरा करने की उस संरचना की क्षमता की जाँच कर रहे होते हैं।

1982 में UNCLOS के हस्ताक्षर के लिए खुले जाने के बाद कई दशकों तक, इस बारे में परस्पर विरोधी व्याख्याएँ बनी रहीं कि चट्टान शब्द का प्रयोग कठोरता से भूगर्भीय संघटन के लिए किया गया है या यह किसी भी लघु द्वीपीय संरचना के लिए एक व्यापक कानूनी श्रेणी के रूप में कार्य करता है। इसकी निर्णायक आधुनिक स्पष्टता फिलीपींस और चीन के बीच 2016 के ऐतिहासिक दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता मामले में सामने आई। अनुबंध VII मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने यह निष्कर्ष निकाला कि अनुच्छेद 121(3) में चट्टान शब्द केवल ठोस पत्थर से बने भूगर्भीय संरचनाओं तक सीमित नहीं है। इसके बजाय, इसमें कोई भी छोटा द्वीप, द्वीपिका, के, रेत का टीला या प्रवाल भित्ति शामिल है जो पैराग्राफ 3 की सामाजिक-आर्थिक कसौटी को पूरा करने में विफल रहती है।

इसलिए, यह अंतर शुद्ध रूप से शैलीय (पेट्रोलॉजिकल) होने के बजाय कार्यात्मक और वस्तुनिष्ठ है:

• पूर्ण-स्थिति द्वीप: एक प्राकृतिक रूप से निर्मित भू-भाग जो उच्च ज्वार के समय पानी से ऊपर रहता है और जिसमें किसी स्वायत्त मानव समुदाय को लंबी अवधि तक बनाए रखने, या ऐसी स्वतंत्र आर्थिक गतिविधियों को संचालित करने की प्राकृतिक क्षमता, ताज़ा पानी, खाद्य स्रोत या आश्रय मौजूद होता है, जो केवल बाहरी जीवन-सहायता पर निर्भर न हों अथवा गैर-निवासी श्रम पर आधारित संसाधन निष्कर्षण तक सीमित न हों।
• अनुच्छेद 121(3) चट्टान: उच्च ज्वार का एक ऐसा भू-भाग जिसमें मानव बस्ती या स्वतंत्र स्थानीय अर्थव्यवस्था को बनाए रखने की प्राकृतिक क्षमता का अभाव होता है। ऐसे भू-भाग भूमि क्षेत्र का विधिक दर्जा बरकरार रखते हैं तथा 12 समुद्री मील का प्रादेशिक सागर और एक संलग्न क्षेत्र उत्पन्न करते हैं, लेकिन ये अनन्य आर्थिक क्षेत्र या महाद्वीपीय शेल्फ उत्पन्न करने से वर्जित होते हैं।

क्या चट्टानों का अनन्य आर्थिक क्षेत्र हो सकता है?

अनुच्छेद 121(3) का स्पष्ट पाठ इसका एक असंदिग्ध नकारात्मक उत्तर देता है: क्या चट्टानों का अनन्य आर्थिक क्षेत्र हो सकता है? नहीं, जो भू-भाग चट्टानों की विधिक श्रेणी में आते हैं, वे अनन्य आर्थिक क्षेत्र या महाद्वीपीय शेल्फ उत्पन्न नहीं कर सकते। हालाँकि, राज्य व्यवहार और न्यायिक प्रक्रियाओं में इस प्रतिबंध के अनुप्रयोग के लिए सावधानीपूर्वक तकनीकी और साक्ष्य मानकों की आवश्यकता होती है।

एक महत्वपूर्ण मुद्दा इस बात पर केंद्रित है कि क्या कोई राज्य इंजीनियरिंग, कृत्रिम विस्तार या सब्सिडी वाले बुनियादी ढाँचे के माध्यम से किसी चट्टान को पूर्ण द्वीप में बदल सकता है। अंतरराष्ट्रीय अधिकरणों और प्रमुख विधि-विशेषज्ञों के बीच यह आम सहमति है कि कृत्रिम संशोधन अनुच्छेद 121 के तहत किसी प्राकृतिक भू-भाग का विधिक दर्जा नहीं बदल सकते। दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता मामले में अनुबंध VII अधिकरण ने यह निर्धारित किया कि किसी भू-भाग की क्षमता का आकलन उसकी प्राकृतिक स्थिति के आधार पर किया जाना चाहिए। खाद्य सामग्री पहुँचाना, समुद्री जल का विलवणीकरण करना, सैन्य बैरक बनाना और सरकारी कर्मियों का स्थानांतरण करना यह सिद्ध नहीं करता कि कोई भू-भाग स्वयं मानव आवास को बनाए रख सकता है। किसी स्थायी मानव समूह को बनाए रखने की आंतरिक प्राकृतिक क्षमता के बिना, वह भू-भाग एक चट्टान ही बना रहता है जो केवल प्रादेशिक सागर तक सीमित होती है।

इसके अतिरिक्त, अनन्य आर्थिक क्षेत्र उत्पन्न करने से वर्जित होने का अर्थ यह नहीं है कि उस भू-भाग का संपूर्ण संप्रभु मूल्य समाप्त हो जाता है। अनुच्छेद 121(3) के तहत कोई चट्टान प्रादेशिक संप्रभुता के अधीन बनी रहती है। यह बारह समुद्री मील चौड़े प्रादेशिक सागर का क्षेत्र उत्पन्न करती है, जिसका अर्थ है कि यह अपने आसपास लगभग 452 वर्ग समुद्री मील के संप्रभु जल, वायु क्षेत्र, समुद्र तल और उसके नीचे की मिट्टी पर नियंत्रण रखती है। संकीर्ण जलडमरूमध्य या विवादित प्रादेशिक सागरों में, अनुच्छेद 121(3) की चट्टान पर नियंत्रण एक अत्यंत महत्वपूर्ण रणनीतिक संपत्ति बना रहता है।

द्वीप समुद्री सीमा निर्धारण को कैसे प्रभावित करते हैं?

किसी द्वीप की संभावित समुद्री हकदारी का निर्धारण करना मूल रूप से विपरीत या सटे तटों वाले राज्यों के बीच वास्तविक सीमा के परिसीमन से भिन्न है। जब पाठक और विशेषज्ञ यह पूछते हैं कि द्वीप समुद्री सीमा परिसीमन को कैसे प्रभावित करते हैं, तो इसके उत्तर के लिए अनुच्छेद 121 के तहत हकदारी की व्यवस्था से हटकर यूएनसीएलओएस (UNCLOS) के अनुच्छेद 15, 74 और 83 में संहिताबद्ध न्यायसंगत सिद्धांतों की ओर जाना आवश्यक हो जाता है।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र के अनुसार, समुद्री परिसीमन एक संरचित तीन-चरणीय पद्धति का अनुसरण करता है जिसे अंतरराष्ट्रीय न्यायालय ने स्थापित किया है:

1. चरण एक: अनंतिम समदूरी रेखा। न्यायालय प्रासंगिक तटों की आधाररेखाओं से कठोर ज्यामितीय समदूरी के आधार पर एक अनंतिम सीमा का निर्माण करता है। इस चरण में, न्यायालय अक्सर स्थिर मुख्यभूमि तटों या महत्वपूर्ण द्वीपीय भूभागों पर आधार बिंदुओं का चयन करते हैं, और गणितीय मॉडल में तत्काल विषमता लाने से बचने के लिए छोटे, एकाकी या परिधीय द्वीपों को जानबूझकर बाहर रखते हैं।
2. चरण दो: प्रासंगिक परिस्थितियों के लिए समायोजन। न्यायालय यह जांचता है कि क्या कोई ऐसी विशेष या प्रासंगिक परिस्थितियाँ मौजूद हैं जिनके कारण न्यायसंगत परिणाम प्राप्त करने के लिए अनंतिम समदूरी रेखा को खिसकाने, घुमाने या बदलने की आवश्यकता है। द्वीपों की उपस्थिति, स्थिति और भौतिक आकार इस चरण में विचार की जाने वाली सबसे सामान्य प्रासंगिक परिस्थितियों में से एक है।
3. चरण तीन: असमानुपातिकता परीक्षण। न्यायालय यह सत्यापित करता है कि परिणामी सीमा तटीय लंबाइयों के अनुपात और आवंटित समुद्री क्षेत्रों के अनुपात के बीच कोई न्यायसंगत नहीं रहने वाली असमानुपातिकता उत्पन्न न करे।

इस पद्धति को लागू करते हुए, अंतरराष्ट्रीय न्यायालयों ने द्वीपों को दिए जाने वाले महत्व को मापने के लिए कई तकनीकें विकसित की हैं, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि छोटे भौगोलिक तत्व सीमा पर असमानुपातिक प्रभाव न डालें।

पूर्ण प्रभाव

किसी द्वीप को पूर्ण प्रभाव तब दिया जाता है जब उसे आधाररेखा प्रणाली में समाहित किया जाता है और उसे मुख्यभूमि क्षेत्र की ठीक उसी तरह समदूरी रेखा को प्रभावित करने की अनुमति दी जाती है। यह व्यवस्था आम तौर पर बड़े द्वीपों, तट के निकट स्थित जनवासी द्वीपीय आश्रित क्षेत्रों, या उन द्वीपसमूहीय राज्यों के लिए आरक्षित होती है जिनका संपूर्ण क्षेत्र द्वीपों से मिलकर बना होता है। जब कोई द्वीप सामान्य तटीय भूगोल का अभिन्न अंग होता है, तो उसे प्रभाव से वंचित करना स्वाभाविक तटीय संरचना को कृत्रिम रूप से विकृत कर देगा।

अर्ध-प्रभाव या आंशिक प्रभाव

जहाँ किसी द्वीप को पूर्ण महत्व देने से विपरीत मुख्य भूमि के हिस्से में आने वाले समुद्री क्षेत्रों में अधिकार क्षेत्र का एक असमानुपातिक भाग गहराई तक प्रक्षेपित हो जाता है, वहाँ न्यायाधिकरण अक्सर उस भू-खंड को आंशिक प्रभाव प्रदान करते हैं। 1977 के ऐतिहासिक आंग्ल-फ्रांसीसी महाद्वीपीय शेल्फ मध्यस्थता मामले में, मध्यस्थता न्यायालय ने इंग्लैंड के दक्षिण-पश्चिमी सिरे पर स्थित सिली द्वीप समूह का मूल्यांकन किया था। न्यायालय ने पाया कि सिली द्वीप समूह को पूर्ण महत्व देने से सीमा रेखा अत्यधिक रूप से फ्रांस की ओर खिसक जाएगी। न्यायसंगत संतुलन बनाने के लिए, न्यायाधिकरण ने अर्ध-प्रभाव समाधान लागू किया, जिसमें एक रेखा सिली द्वीप समूह को पूर्ण प्रभाव देते हुए खींची गई, दूसरी रेखा उन्हें पूरी तरह अनदेखा करते हुए बनाई गई, और अंतिम सीमा उन दोनों रेखाओं के समद्विभाजक के अनुदिश निर्धारित की गई।

परिक्षेत्रण (एन्क्लेविंग)

परिक्षेत्रण तब होता है जब किसी राज्य से संबंधित कोई द्वीप मध्यिका रेखा के विपरीत पक्ष में स्थित होता है या किसी अन्य संप्रभु राष्ट्र की मुख्य भूमि के तट के ठीक बाहर होता है। एकाकी द्वीप को विपरीत राज्य के संपूर्ण समुद्री क्षेत्र को विभाजित करने की अनुमति देने के बजाय, न्यायालय दो प्राथमिक भूभागों के बीच सामान्य समुद्री सीमा इस प्रकार निर्धारित करते हैं मानो वह द्वीप अस्तित्व में ही नहीं हो, और फिर उस द्वीप को उसके परिधि क्षेत्र के चारों ओर एक सीमित रक्षित समुद्री क्षेत्र प्रदान करते हैं। यह दृष्टिकोण आंग्ल-फ्रांसीसी मध्यस्थता मामले में जर्सी और ग्वेर्नसे के ब्रिटिश चैनल द्वीपों पर और अंतरराष्ट्रीय न्यायालय के समक्ष निकारागुआ तथा कोलंबिया के बीच 2012 के क्षेत्रीय और समुद्री विवाद में कोलंबिया के छोटे समुद्री केज़ पर प्रसिद्ध रूप से लागू किया गया था।

शून्य प्रभाव

उन मामलों में जहाँ कोई द्वीपीय भू-खंड अत्यंत छोटा, निर्जन हो, या समुद्र की ओर इतनी दूर स्थित हो कि उसकी उपस्थिति से गंभीर विरूपण उत्पन्न होता हो, न्यायालय अनन्य आर्थिक क्षेत्र और महाद्वीपीय शेल्फ के सीमांकन में नियमित रूप से उसे शून्य प्रभाव प्रदान करते हैं। द्वीप को उसका क्षेत्रीय सागर प्राप्त रहता है, लेकिन वह क्षेत्रीय सागर एक एकाकी बुलबुला बनाता है या क्षेत्रीय संसाधन सीमा की व्यापक गणना में इसे पूरी तरह अनदेखा कर दिया जाता है।

महाद्वीपीय शेल्फ के सीमांकन पर छोटे द्वीपों का क्या प्रभाव पड़ता है?

समुद्र तल पर स्थित छोटे भू-खंडों का प्रभाव कानून का ऐसा क्षेत्र है जहाँ हकदारी और सीमा आवंटन के बीच का अंतर सबसे अधिक स्पष्ट होता है। महाद्वीपीय शेल्फ के सीमांकन पर छोटे द्वीपों का क्या प्रभाव पड़ता है? आधुनिक समुद्री न्यायशास्त्र में सर्वव्यापी प्रवृत्ति यह है कि छोटे, दूरस्थ या निर्जन द्वीपों को महाद्वीपीय शेल्फ के विभाजन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने से व्यवस्थित रूप से रोका जाता है।

इस संयम का कानूनी औचित्य अतिक्रमण न करने के मूल सिद्धांत पर टिका है। यदि राज्य 'क' से संबंधित कोई एकाकी समुद्री चट्टान या छोटा द्वीप, राज्य 'क' और राज्य 'ख' के मुख्य तटों के बीच समान दूरी पर स्थित है, तो उस भौगोलिक विशेषता को पूर्ण महत्व देने से महाद्वीपीय शेल्फ की सीमा सीधे राज्य 'ख' के तटीय क्षेत्र से जा लगेगी। यह कट-ऑफ प्रभाव राज्य 'ख' को उसके मुख्य भूभाग से विस्तारित होने वाले प्राकृतिक महाद्वीपीय शेल्फ से वंचित कर देगा, जो यूएनसीएलओएस (UNCLOS) के अनुच्छेद 83 के न्यायसंगत आदेश का उल्लंघन करता है।

इस सिद्धांत का एक निश्चित प्रदर्शन रोमानिया और यूक्रेन के बीच 2009 के ब्लैक सी में समुद्री सीमांकन मामले में हुआ था। मुख्य विवाद सर्पेंट्स द्वीप को लेकर था, जो यूक्रेन से संबंधित 0.17 वर्ग किलोमीटर का एक चूना पत्थर निर्माण है और डैन्यूब डेल्टा से लगभग बीस नॉटिकल मील की दूरी पर स्थित है। यूक्रेन ने तर्क दिया कि सर्पेंट्स द्वीप अनुच्छेद 121(2) के तहत पूर्ण अधिकार प्राप्त एक द्वीप है, जिसे यूक्रेन की अनंतिम समदूरी रेखा के लिए आधार बिंदु बनना चाहिए, जिससे ब्लैक सी शेल्फ के तेल और गैस से भरपूर पर्याप्त क्षेत्र यूक्रेनी अधिकार क्षेत्र में आ जाएँ।

अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने इस कठिन प्रश्न से बचते हुए काम चलाया कि क्या सर्पेंट्स द्वीप अनुच्छेद 121(3) के तहत एक चट्टान है। इसके बजाय, न्यायालय ने इस मुद्दे को सख्ती से समुद्री सीमांकन के सिद्धांत के माध्यम से संबोधित किया। न्यायालय ने माना कि यह मान भी लिया जाए कि द्वीप में व्यापक क्षेत्र उत्पन्न करने की क्षमता है, फिर भी उसका भौगोलिक स्थान और अत्यंत छोटा आकार यह दर्शाता है कि अनंतिम समदूरी रेखा में उसे कोई भी भूमिका देने से अत्यधिक विकृति उत्पन्न होगी। आईसीजे (ICJ) ने यह निष्कर्ष निकाला कि महाद्वीपीय शेल्फ और विशेष आर्थिक क्षेत्र की सीमाओं के सीमांकन में सर्पेंट्स द्वीप को शून्य प्रभाव दिया जाना चाहिए, जिससे इसकी कानूनी उपस्थिति पूरी तरह से इसके 12 नॉटिकल मील के क्षेत्रीय सागर एन्क्लेव तक ही सीमित हो गई।

अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वीपों के लिए मानव बसावट को कैसे परिभाषित करता है?

अनुच्छेद 121(3) द्वारा स्थापित सबसे महत्वपूर्ण कानूनी सीमाओं में से एक किसी द्वीपीय निर्माण में मानव बसावट को बनाए रखने की क्षमता है। दशकों तक, राज्यों ने इस बात पर बहस की कि क्या व्यक्तियों के एक छोटे समूह—जैसे तटरक्षक कर्मी, लाइटहाउस कीपर, या मौसम स्टेशन ऑपरेटर—की भौतिक उपस्थिति पाठ को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त है। अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वीपों के लिए मानव बसावट को कैसे परिभाषित करता है? आधुनिक मानक के लिए यह आवश्यक है कि स्वयं को बनाए रखने वाली परिस्थितियों में एक स्थायी, गैर-अस्थायी मानव समुदाय का समर्थन करने की वस्तुनिष्ठ क्षमता हो।

2016 के दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता मामले में अनुबंध VII ट्रिब्यूनल ने अनुच्छेद 121(3) के वार्ता इतिहास, सामान्य अर्थ और संदर्भ का गहन विश्लेषण किया, और कई कानूनी मानक निर्धारित किए जो अब इस विषय पर प्रमुख मार्गदर्शन का कार्य करते हैं:

• केवल भौतिक उपस्थिति के बजाय गुणात्मक स्थिरता: मानव आवास का अर्थ किसी जलमग्न भू-भाग पर कृत्रिम बाहरी सहायता के माध्यम से मनुष्यों के मात्र जीवित रहने से नहीं है। इसके लिए एक स्थिर और गैर-अस्थायी मानव समुदाय को बनाए रखने की क्षमता आवश्यक है। मछुआरों द्वारा आवधिक यात्राएं या नौसैनिक आपूर्ति पोतों द्वारा पूर्ण रूप से आपूर्ति प्राप्त करने वाले सैन्य दस्तों की निरंतर तैनाती इस कानूनी मानक को पूरा नहीं करती।
• 'सस्टेन' (धारी बनाए रखना) का अर्थ: 'सस्टेन' क्रिया के लिए यह आवश्यक है कि उस भू-भाग में स्वयं समय के साथ मानव जीवन का पोषण करने की प्राकृतिक परिस्थितियां मौजूद हों। इसमें पेयजल और आश्रय के स्वदेशी स्रोत, तथा स्थानीय कृषि योग्य मिट्टी या तात्कालिक समुद्री खाद्य संसाधन शामिल हैं, जो निवासियों को बाहरी दुनिया से निरंतर आपूर्ति के बिना जीवित रहने में सक्षम बनाते हैं।
• बाहरी सब्सिडी का अभाव: यदि कोई मानव बस्ती किसी भू-भाग पर केवल इसलिए जीवित रह पाती है क्योंकि कोई प्रशासक राज्य भोजन, पानी, निर्माण सामग्री और ईंधन लाने के लिए हवाई मार्ग से पर्याप्त संसाधन खर्च करता है, तो वह भू-भाग उस आवास को धारण नहीं कर रहा है; बल्कि राज्य उसे धारण कर रहा है। अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, ऐसी जीवन रक्षा प्रणालियां किसी चट्टान को पूर्ण द्वीप में परिवर्तित नहीं कर सकतीं।
• आर्थिक जीवन के साथ एकीकरण: मानव आवास और उसका अपना आर्थिक जीवन निकटता से जुड़े हुए हैं। एक स्थायी समुदाय के लिए सामाजिक संरचनाओं, पारिवारिक जीवन और ऐसे आर्थिक आधार की आवश्यकता होती है जो विशुद्ध रूप से दोहनकारी न हो या सरकारी एजेंसियों द्वारा सब्सिडी प्राप्त न हो।

द्वीपीय भू-भागों से संबंधित न्यायिक निर्णयों का तुलनात्मक विश्लेषण

अंतरराष्ट्रीय न्यायिक निकायों द्वारा द्वीपों और चट्टानों के प्रति किया गया व्यवहार कठोर ज्यामितीय अनुप्रयोग से हटकर न्यायसंगत भौगोलिक यथार्थवाद की ओर क्रमिक विकास को दर्शाता है। निम्नलिखित तालिका में यह सारांश प्रस्तुत किया गया है कि प्रमुख समुद्री मामलों ने विवादित या असमानुपातिक द्वीपीय भू-भागों से जुड़े विवादों का कैसे समाधान किया है:

यह तुलनात्मक न्यायशास्त्र एक सुसंगत सिद्धांत को उजागर करता है: द्वीप जितना छोटा होगा और अपने स्वामी देश के मुख्य भूमि तट से जितनी दूर स्थित होगा, विपक्षी राज्य के विरुद्ध समुद्री क्षेत्रों के विभाजन के समय अंतरराष्ट्रीय विधि उसे उतना ही कम महत्व देने की अनुमति देती है।

समुद्र स्तर में वृद्धि और अनुच्छेद 121 के बीच अंतःक्रिया

जैसे-जैसे अंतरराष्ट्रीय समुदाय मानवजनित जलवायु परिवर्तन का सामना कर रहा है, अनुच्छेद 121 की कठोर परिभाषाओं पर अभूतपूर्व पारिस्थितिक दबाव पड़ रहा है। वे उच्च-ज्वार विशेषताएं जो ऐतिहासिक रूप से द्वीपों के भौतिक मानदंडों को पूरा करती थीं, अब समुद्र स्तर में वृद्धि, तटीय अपरदन और चरम मौसमी घटनाओं से तेजी से खतरे में हैं। यदि कोई ऐसा द्वीप जिसने पहले मानव आवास का धारण-पोषण किया था, खारे पानी के अंतर्वेशन के कारण अपना ताजे पानी का भंडार खो देता है, या यदि बढ़ते जलस्तर के कारण अनुच्छेद 121(2) का कोई द्वीप अनुच्छेद 121(3) की चट्टान में परिवर्तित हो जाता है, तो क्या तटीय राज्य स्वतः ही अपना अनन्य आर्थिक क्षेत्र और महाद्वीपीय शेल्फ खो देगा?

छोटे द्वीपीय विकासशील राज्य, विशेषकर प्रशांत और हिंद महासागर में स्थित राज्य, समुद्री आधार रेखाओं की कानूनी स्थिरता के लिए जोरदार तर्क देते हैं। इस उभरते हुए कानूनी सिद्धांत के अंतर्गत, जिसे प्रायः चल आधार रेखा सुधार कहा जाता है, राज्य यह मानते हैं कि एक बार जब समुद्री क्षेत्रों का वैध रूप से निर्धारण हो जाए और यूएनसीएलओएस के तहत संयुक्त राष्ट्र को उनकी सूचना दे दी जाए, तो जलवायु परिवर्तन के कारण बाद में होने वाले भौगोलिक ह्रास की परवाह किए बिना वे सीमाएँ स्थिर और कानूनी रूप से स्थायी बनी रहनी चाहिए। 2023 और 2024 में, अंतरराष्ट्रीय विधि आयोग और अंतरराष्ट्रीय न्यायिक निकायों ने राज्यत्व, आधार रेखाओं की स्थिरता और भौतिक क्षेत्र के नुकसान के बीच के संबंध की सक्रिय रूप से जाँच शुरू की। यद्यपि अनुच्छेद 121 का पाठ वैश्विक तापवृद्धि के कारण होने वाले चल परिवर्तनों की स्पष्ट रूप से पूर्वकल्पना नहीं करता, फिर भी राज्य व्यवहार तेजी से ऐसी व्याख्या की ओर बढ़ रहा है जो कमजोर द्वीपीय देशों की संप्रभु और आर्थिक सुरक्षा की रक्षा करती है।

न्यायसंगत समाधान और महासागरीय स्थिरता

यूएनसीएलओएस का अनुच्छेद 121 इस संधि के सबसे चतुराईपूर्ण समझौतों में से एक बना हुआ है, जिसने बंजर चट्टानों के स्थानिक अतिक्रमण को सफलतापूर्वक सीमित करते हुए वास्तविक द्वीपीय समुदायों के वैध अधिकारों को सुरक्षित रखा है। पिछले आधे शताब्दी में समुद्री सीमांकन न्यायशास्त्र के विकास से पता चलता है कि अंतरराष्ट्रीय न्यायालयों ने अधिकारिता को सीमा आवंटन से सख्ती से अलग करके इस प्रावधान को व्यावहारिक रूप दिया है।

यहाँ तक कि जहाँ कोई भौतिक संरचना कानून के तहत औपचारिक रूप से द्वीप का दर्जा रखती हो, वहाँ भी पड़ोसी सीमाओं को विस्थापित करने की उसकी वास्तविक क्षमता को न्यायसंगतता, आनुपातिकता और अतिक्रमण-निषेध के सर्वोपरि सिद्धांतों द्वारा संयमित किया जाता है। अर्ध-प्रभाव, एन्क्लेविंग और शून्य प्रभाव जैसी तकनीकों के माध्यम से, अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण यह सुनिश्चित करते हैं कि भूगोल स्थानिक अन्याय का उपकरण न बन जाए। जैसे-जैसे महासागरीय सीमाओं पर पर्यावरणीय परिवर्तन और समुद्री संसाधनों पर प्रतिस्पर्धा से नए दबाव उत्पन्न हो रहे हैं, अनुच्छेद 121 का संतुलित अनुप्रयोग समुद्र में अंतरराष्ट्रीय विधि के शासन के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में कार्य करता है।