الجزر والصخور والحدود البحرية: الوضع القانوني والترسيم بموجب المادة 121 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار

في محيطات العالم أجمع، أحدثت بقع صغيرة من الأراضي البارزة فوق سطح الماء بعض أشد النزاعات الجيوسياسية إثارة للخلاف وأعقد المعارك القانونية في العلاقات الدولية الحديثة. فبموجب قانون البحار، يمكن نظرياً لمساحة من الحجر الجيري القاحل أو لشعاب مرجانية معزولة أن تمنح دولة ساحلية حقوقاً سيادية على مئات الآلاف من الأميال البحرية المربعة من المياه المحيطة ومعادن قاع البحر ومصائد الأسماك السطحية. ويُعد الإطار القانوني المركزي الذي يحكم هذه التكوينات البرية هو المادة 121 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، المعروفة على نطاق واسع باسم UNCLOS. وتُرسي هذه المادة النظام القانوني للجزر، راسمةً حداً جوهرياً بين الأقاليم الجزرية المتمتعة بكامل الحقوق ومجرد الصخور التي لا يمكنها إنشاء مناطق بحرية واسعة.

غير أن مسألة ما إذا كان أي معلم جغرافي يولّد منطقة بحرية ليست سوى الخطوة الأولى في إدارة شؤون المحيطات. أما التحدي الثاني، والأكثر تعقيداً في الغالب، فيبرز أثناء المفاوضات الثنائية أو متعددة الأطراف وأثناء التحديد القضائي للحدود: فما هو الوزن الذي ينبغي إعطاؤه لذلك المعلم عند ضرورة تقسيم المطالبات المتداخلة؟ لقد أمضت المحاكم والهيئات القضائية الدولية عقوداً في التوفيق بين الصياغة الواسعة للحقوق الواردة في المادة 121 ومتطلبات الإنصاف في تعيين الحدود البحرية. وتُظهر مجموعة الأحكام الدولية الناتجة عن ذلك أن استحقاق الحق لا يضمن التأثير، وأن الجغرافيا تُعدَّل بشكل روتيني بموجب مبادئ قانونية لمنع عدم الإنصاف.

البنية القانونية للمادة 121 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار

تبدو المادة 121 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار موجزة ظاهرياً، إذ تتألف من ثلاث فقرات قصيرة تحمل ثقلاً قانونياً واقتصادياً عميقاً. وتضع الفقرة 1 التعريف الأساسي للجزيرة: وهي مساحة من الأرض متكونة طبيعياً، محاطة بالمياه، وتعلو سطحها عند ارتفاع المد. ويُرسي هذا التعريف ثلاثة معايير مادية غير قابلة للتفاوض. فيجب أن يكون المعلم طبيعياً لا اصطناعياً، وأن يتكون من أرض لا من منشآت عائمة أو قاع بحر مغمور بالمياه بصفة دائمة، وأن يبقى بارزاً خلال أعلى حالات المد الفلكي أو مد الربيع. أما المعالم التي تُغمر عند ارتفاع المد وتبرز عند انخفاضه، فتُصنَّف بموجب المادة 13 من الاتفاقية على أنها مرتفعات تظهر وقت الجزر، وهي لا تمتلك بحاراً إقليمية خاصة بها إلا إذا وقعت ضمن عرض البحر الإقليمي للبر الرئيسي أو الجزيرة.

تؤكد الفقرة 2 المبدأ الأساسي المتمثل في المساواة في السيادة بين الكتل القارية والتكوينات الجزرية. وباستثناء ما تنص عليه الفقرة الثالثة، يُحدد البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة والمنطقة الاقتصادية الخالصة والجرف القاري للجزيرة وفقاً لأحكام الاتفاقية المنطبقة على الأراضي الأخرى. ويضمن ذلك تمتع الجزر العادية بنفس النطاق البحري الذي تتمتع به القارات تماماً، إذ يمتد إلى اثني عشر ميلاً بحرياً بالنسبة للبحر الإقليمي، وأربعة وعشرين ميلاً بحرياً للمنطقة المتاخمة، ومئتي ميل بحري للمنطقة الاقتصادية الخالصة، وربما أبعد من ذلك على امتداد الجرف القاري الخارجي.

يتمحور الخلاف الرئيسي في هذه المادة حول الفقرة 3 التي تُدخل شرطاً حاسماً للإقصاء، وهو أن الصخور التي لا تصلح لإقامة بشرية أو لحياة اقتصادية خاصة بها لا يكون لها منطقة اقتصادية خالصة ولا جرف قاري. وقد جرى التفاوض على هذا الحكم خلال مؤتمر الأمم المتحدة الثالث لقانون البحار لمنع الدول الساحلية من المطالبة بمساحات شاسعة من المحيطات العالمية المشتركة استناداً إلى مواقع نائية غير مأهولة. غير أنه نظراً لإغفال الصياغة تقديم تعريفات صريحة لمصطلحات مثل «الصخور» و«تصلح» و«إقامة بشرية» و«حياة اقتصادية خاصة بها»، أصبحت الفقرة 3 من المادة 121 واحدة من أكثر الأحكام إثارةً للجدل في القانون الدولي العام.

ما الفرق بين الجزيرة والصخرة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار؟

من الناحية الحرفية، تُعد كل صخرة تبرز فوق سطح الماء وقت المد العالي جزيرةً تقنياً وفقاً للتعريف الشامل الوارد في الفقرة 1 من المادة 121. فالتمييز القانوني الحقيقي الذي أوجدته الاتفاقية ليس بين الجزر وما ليس بجزر، بل بين الجزر كاملة الحقوق التي تخضع للفقرة 2 والتكوينات الجزرية المقيدة التي تخضع للفقرة 3. وعندما يحلل خبراء القانون الدولي والهيدروغرافيون مسألة الفرق بين الجزيرة والصخرة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، فإنهم يدرسون مدى قدرة التكوين على استيفاء المعيارين المزدوجين: صلاحية التكوين لإقامة بشرية أو صلاحيته لحياة اقتصادية خاصة به.

وعلى مدى عقود بعد فتح باب التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار عام 1982، استمرت التفسيرات المتضاربة بشأن ما إذا كان مصطلح «الصخرة» ينطبق حصراً على التركيب الجيولوجي أم أنه يمثل فئة قانونية واسعة تشمل أي تكوين جزري صغير. وجاء التوضيح الحديث الحاسم في قضية تحكيم بحر الصين الجنوبي التاريخية عام 2016 بين الفلبين والصين. فقد خلصت هيئة التحكيم المنشأة بموجب المرفق السابع إلى أن مصطلح «الصخرة» في الفقرة 3 من المادة 121 لا يقتصر على التكوينات الجيولوجية المؤلفة من صخور صلبة، بل يشمل أي جزيرة صغيرة أو جُزيرة أو جزيرة مرجانية أو ضفة رملية أو حيّد مرجاني لا يستوفي المعايير الاجتماعية والاقتصادية الواردة في الفقرة 3.

وبناءً على ذلك، فإن الفرق هو فرق وظيفي وموضوعي وليس جيولوجياً بحتاً:

• جزيرة كاملة الوضع: تكوين طبيعي يظهر فوق سطح الماء عند المد العالي ويمتلك القدرة الطبيعية أو المياه العذبة أو مصادر الغذاء أو المأوى اللازم لإعالة مجتمع بشري مستقل ذاتيًا على مدى فترة طويلة، أو لدعم أنشطة اقتصادية مستقلة لا تعتمد كليًا على دعم الحياة الخارجي ولا تقتصر على استخراج الموارد الذي يعتمد على عمالة غير مقيمة.
• الصخرة وفق المادة 121(3): تكوين يظهر عند المد العالي يفتقر إلى القدرة الطبيعية على إعالة التوطن البشري أو اقتصاد محلي مستقل. وتحتفظ هذه التكوينات بالوضع القانوني للأراضي الإقليمية وتنشئ بحرًا إقليميًا بعرض 12 ميلًا بحريًا ومنطقة متاخمة، لكنها تُحرم من إنشاء منطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري.

هل يمكن للصخور أن تنشئ منطقة اقتصادية خالصة؟

يوفّر النص الصريح للمادة 121(3) إجابة سلبية لا لبس فيها: هل يمكن للصخور أن تنشئ منطقة اقتصادية خالصة؟ كلا، فالتكوينات التي تندرج ضمن الفئة القانونية للصخور لا يمكنها إنشاء منطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري. ومع ذلك، فإن تطبيق هذا الحظر في ممارسة الدول والعمليات القضائية تطلب معايير تقنية وإثباتية دقيقة.

وتتمحور مسألة جوهرية حول ما إذا كان بإمكان دولة ما تحويل صخرة إلى جزيرة كاملة عبر الأعمال الهندسية أو التوسيع الاصطناعي أو البنية التحتية المدعومة. ويتمثل الإجماع بين المحاكم الدولية وكبار فقهاء القانون الدولي في أن التعديلات الاصطناعية لا يمكنها تغيير الوضع القانوني لتكوين طبيعي بموجب المادة 121. وقد قضت هيئة التحكيم المنشأة وفق الملحق السابع في قضية تحكيم بحر الصين الجنوبي بأن قدرة أي تكوين يجب تقييمها استنادًا إلى حالته الطبيعية. فنقل الغذاء، وتحلية مياه البحر، وبناء الثكنات العسكرية، وتناوب الموظفين الحكوميين لا تثبت أن التكوين قادر على إعالة التوطن البشري من تلقاء نفسه. وبدون قدرة طبيعية جوهرية على إعالة مجموعة بشرية مستقرة، يظل التكوين صخرةً مقصورة على بحر إقليمي.

وعلاوة على ذلك، فإن الحرمان من إنشاء منطقة اقتصادية خالصة لا يسلب التكوين كل قيمته السيادية. فالصخرة بموجب المادة 121(3) تظل خاضعة للسيادة الإقليمية. وهي تمتد ببحر إقليمي بعرض اثني عشر ميلًا بحريًا، مما يعني أنها تتحكم في نحو 452 ميلًا بحريًا مربعًا من المياه السيادية والمجال الجوي وقاع البحر وباطن أرضه المحيط بها. وفي المضائق الضيقة أو البحار الإقليمية المتنازع عليها، يظل التحكم في صخرة مشمولة بالمادة 121(3) أصلًا استراتيجيًا عالي المخاطر.

كيف تؤثر الجزر على تعيين الحدود البحرية؟

يختلف تحديد الحقوق البحرية المحتملة لجزيرة ما اختلافاً جوهرياً عن ترسيم حدود فعلية بين دول ذات سواحل متقابلة أو متجاورة. وعندما يتساءل القراء والممارسون عن كيفية تأثير الجزر في ترسيم الحدود البحرية، فإن الإجابة تستوجب الانتقال من نظام الاستحقاق المنصوص عليه في المادة 121 إلى المبادئ المنصفة المدونة في المواد 15 و74 و83 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.

وبموجب الاجتهاد القضائي الدولي الحديث، يتبع ترسيم الحدود البحرية منهجية منظمة من ثلاث مراحل أرساها محكمة العدل الدولية:

1. المرحلة الأولى: خط التساوي المؤقت. تبني المحكمة حداً مؤقتاً استناداً إلى التساوي الهندسي الصارم في المسافات انطلاقاً من خطوط الأساس للسواحل المعنية. وفي هذه المرحلة، غالباً ما تختار المحاكم نقاط أساس على السواحل الرئيسية المستقرة أو الكتل الأرضية الجزرية الكبيرة، مع استبعاد الجزر الصغيرة أو المعزولة أو الطرفية عمداً لتجنب إدخال أي تأثيرات تشويه فورية في النموذج الرياضي.
2. المرحلة الثانية: التعديل وفقاً للظروف ذات الصلة. تدرس المحكمة ما إذا كانت هناك ظروف خاصة أو ذات صلة تستدعي إزاحة خط التساوي المؤقت أو تدويره أو تعديله لتحقيق نتيجة منصفة. ويمثل وجود الجزر وموقعها وحجمها المادي أحد أكثر الظروف ذات الصلة شيوعاً التي تُؤخذ في الاعتبار في هذه المرحلة.
3. المرحلة الثالثة: اختبار عدم التناسب. تتحقق المحكمة من أن الحد الناتج لا يؤدي إلى تفاوت غير منصف بين نسبة أطوال السواحل ونسبة المساحات البحرية المخصصة.

وفي تطبيق هذه المنهجية، طورت المحاكم الدولية عدة تقنيات لمعايرة الوزن الممنوح للجزر، بما يضمن ألا تُحدث المعالم الجغرافية الصغيرة تأثيراً غير متناسب على الحدود.

الأثر الكامل

يُمنح الجزيرة أثر كامل عندما تُدمج في نظام خطوط الأساس ويُسمح لها بالتأثير في خط التساوي بالطريقة ذاتها التي يؤثر بها الإقليم البري الرئيسي. وعادة ما يُخصص هذا المعامل للجزر الكبيرة، أو التبعيات الجزرية المأهولة القريبة من الساحل، أو الدول الأرخبيلية التي يتألف إقليمها بأكمله من جزر. وعندما تشكل الجزيرة جزءاً لا يتجزأ من الجغرافيا الساحلية العامة، فإن حرمانها من أي أثر سيؤدي إلى تشويه مصطنع للتكوين الساحلي الطبيعي.

الأثر النصف أو الأثر الجزئي

في الحالات التي يؤدي فيها منح جزيرة ما وزناً كاملاً إلى إسقاط وتدٍ غير متناسب من الولاية القضائية في أعماق المساحات البحرية التي كانت ستؤول لولا ذلك إلى البر الرئيسي المقابل، تمنح المحاكم والهيئات التحكيمية هذا المعلم الجغرافي غالباً أثراً جزئياً. وفي تحكيم الجرف القاري الأنجلو-فرنسي التاريخي لعام 1977، قيّمت محكمة التحكيم جزر سيلي الواقعة قبالة الطرف الجنوبي الغربي لإنجلترا. وخلصت المحكمة إلى أن منح جزر سيلي وزناً كاملاً سيدفع الخط الحدودي بشكل مفرط نحو فرنسا. ولتحقيق التوازن بين الاعتبارات العادلة، طبقت هيئة التحكيم حلاً ذا أثر نصف، فأنشأت خطاً يمنح جزر سيلي أثراً كاملاً، وخطاً آخر يتجاهلها تماماً، ثم رسمت الحدود النهائية على امتداد المنصّف بين هذين الخطين.

التطويق

يحدث التطويق عندما تقع جزيرة تابعة لدولة ما على الجانب الخاطئ من الخط الوسطي، أو عندما تتوضع مباشرة قبالة الساحل البر الرئيسي لدولة ذات سيادة أخرى. وبدلاً من السماح للجزيرة المعزولة بأن تنصف النطاق البحري بأكمله للدولة المقابلة، ترسم المحاكم الحدود البحرية العامة بين الكتلتين الأرضيتين الرئيسيتين وكأن الجزيرة غير موجودة، ثم تمنح الجزيرة نطاقاً بحرياً إقليمياً مطوّقاً ومحدوداً حول محيطها. وقد طُبّق هذا النهج بشكل شهير على جزر القنال البريطانية، جيرزي وغيرنزي، في التحكيم الأنجلو-فرنسي، وعلى الجزر المرجانية البحرية الكولومبية الصغيرة في النزاع الإقليمي والبحري بين نيكاراغوا وكولومبيا عام 2012 أمام محكمة العدل الدولية.

انعدام الأثر

في الحالات التي يكون فيها المعلم الجزري صغيراً جداً أو غير مأهول، أو واقعاً في موقع بحري متطرف حيث يؤدي وجوده إلى تشويه شديد، دأبت المحاكم على منحه أثراً معدوماً في ترسيم المنطقة الاقتصادية الخالصة والجرف القاري. وتُمنح الجزيرة بحرها الإقليمي، لكن هذا البحر الإقليمي يشكل فقاعة معزولة أو يُتجاهل ببساطة في الحساب الأوسع للحدود الإقليمية للموارد.

ما هو أثر الجزر الصغيرة على ترسيم الجرف القاري؟

يُعد تأثير المعالم الصغيرة على قاع البحر مجالاً قانونياً تبرز فيه الفجوة بين الاستحقاق وتوزيع الحدود بأوضح صورها. فما هو أثر الجزر الصغيرة على ترسيم الجرف القاري؟ يتمثل الاتجاه المطرد في الاجتهاد القضائي البحري الحديث في إخضاع الجزر الصغيرة أو النائية أو غير المأهولة بشكل منهجي لقيود تحول دون ممارستها لأي تأثير ملموس على تقسيم الجرف القاري.

يستند المبرر القانوني لهذا التقييد إلى المبدأ الجوهري المتمثل في عدم التعدي. فإذا كانت صخرة بحرية معزولة أو جزيرة صغيرة تابعة للدولة (أ) تقع على مسافة متساوية بين السواحل الرئيسية للدولة (أ) والدولة (ب)، فإن منح هذه المعلمة وزناً كاملاً سيدفع حدود الجرف القاري مباشرة نحو الخط الساحلي للدولة (ب). ومن شأن هذا الأثر الاقتطاعي أن يحرم الدولة (ب) من جرفها القاري الطبيعي الممتد عن كتلتها البرية الرئيسية، بما يخالف التكليف العادل المنصوص عليه في المادة 83 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.

وقد تجلى التطبيق الحاسم لهذا المبدأ في قضية ترسيم الحدود البحرية في البحر الأسود لعام 2009 بين رومانيا وأوكرانيا. وتمحور النزاع الرئيسي حول جزيرة الثعابين، وهي تكوين كلسي تبلغ مساحته 0.17 كيلومتر مربع وتعود ملكيته لأوكرانيا، ويقع على بُعد نحو عشرين ميلاً بحرياً قبالة دلتا الدانوب. وقد دفعت أوكرانيا بأن جزيرة الثعابين تُعدّ جزيرة كاملة الحقوق بموجب المادة 121(2) ينبغي أن تشكل نقاط أساس لخط المسافات المتساوية المؤقت الخاص بأوكرانيا، مما يُدخل مناطق واسعة غنية بالنفط والغاز من جرف البحر الأسود ضمن الولاية الأوكرانية.

وتجنّبت محكمة العدل الدولية الإجابة عن السؤال الشائك حول ما إذا كانت جزيرة الثعابين تُعدّ صخرة بمقتضى المادة 121(3). وبدلاً من ذلك، عالجت المحكمة المسألة حصراً من خلال مذهب ترسيم الحدود البحرية. ورأت المحكمة أنه حتى بافتراض امتلاك الجزيرة القدرة على توليد نطاقات بحرية واسعة، فإن موقعها الجغرافي وحجمها الضئيل يعنيان أن منحها أي دور في خط المسافات المتساوية المؤقت سيؤدي إلى تشويه مفرط. وخلصت المحكمة إلى أنه ينبغي ألا يُمنح لجزيرة الثعابين أي أثر في ترسيم حدود الجرف القاري والمنطقة الاقتصادية الخالصة، بحيث يقتصر وجودها القانوني بالكامل على جيب بحرها الإقليمي الممتد اثني عشر ميلاً بحرياً.

كيف يُعرّف القانون الدولي الاستيطان البشري للجزر؟

من أهم العتبات القانونية التي أرستها المادة 121(3) قدرة التكوين الجزيري على إعالة استيطان بشري. فعلى مدى عقود، تنازعت الدول حول ما إذا كان الوجود الفعلي لمجموعة صغيرة من الأفراد — كأفراد خفر السواحل أو حراس المنارات أو مشغلي محطات الأرصاد الجوية — كافياً لاستيفاء مقتضيات النص. فكيف يُعرّف القانون الدولي الاستيطان البشري للجزر؟ يتطلب المعيار الحديث توافر قدرة موضوعية على إعالة مجتمع بشري مستقر وغير مؤقت في ظل ظروف مكتفية ذاتياً.

وقد حلّلت هيئة التحكيم المنشأة وفقاً للمرفق السابع في قضية تحكيم بحر الصين الجنوبي لعام 2016 تحليلاً شاملاً التاريخ التفاوضي والمعنى العادي والسياق الخاص بالمادة 121(3)، واضعةً عدة معايير قانونية تُشكّل اليوم المرجعية الرائدة في هذا الموضوع:

• الاستقرار النوعي لا مجرد الوجود المادي: لا يعني السكن البشري مجرد بقاء البشر على معلم جغرافي عبر مساعدة خارجية مصطنعة، بل يتطلب القدرة على الحفاظ على مجتمع بشري مستقر وغير مؤقت. ولا تفي الزيارات الدورية التي يقوم بها الصيادون أو النشر المستمر للمفارز العسكرية التي تُزوَّد بالكامل بواسطة سفن الإمداد البحري بمعيار القانون.
• معنى الإعالة: يتطلب الفعل «إعالة» أن يمتلك المعلم الجغرافي ذاته الظروف الطبيعية اللازمة لدعم الحياة البشرية بمرور الوقت. ويشمل ذلك مصادر مياه الشرب المحلية، والمأوى، وإما التربة الزراعية المحلية أو الموارد الغذائية البحرية القريبة التي تتيح للسكان العيش دون إمداد مستمر من العالم الخارجي.
• غياب الدعم الخارجي: إذا كان المستوطن البشري قادرًا على البقاء في معلم جغرافي فقط لأن دولة قائمة بالإدارة تنفق موارد ضخمة لنقل الغذاء والمياه ومواد البناء والوقود جوًّا، فإن المعلم الجغرافي لا يعيل هذا السكن؛ بل الدولة هي التي تعيله. وبموجب القانون الدولي، لا يمكن لأنظمة دعم الحياة هذه أن تحوّل صخرة إلى جزيرة كاملة.
• التكامل مع الحياة الاقتصادية: يرتبط السكن البشري وامتلاك حياة اقتصادية ذاتية ارتباطًا وثيقًا. فالمجتمع المستقر يحتاج إلى هياكل اجتماعية وحياة أسرية وقاعدة اقتصادية لا تكون استخراجية بحتة أو مدعومة من وكالات حكومية.

تحليل مقارن للقرارات القضائية المتعلقة بالمعالم الجزرية

يُظهر تعامل الهيئات القضائية الدولية مع الجزر والصخور تطورًا تدريجيًا بعيدًا عن التطبيق الهندسي الصارم نحو واقعية جغرافية عادلة. ويلخّص الجدول التالي كيفية حسم القضايا البحرية الرئيسية للنزاعات المتعلقة بمعالم جزرية متنازع عليها أو غير متناسبة:

وتبرز هذه الاجتهادات القضائية المقارنة مبدأً ثابتاً: فكلما صغرت الجزيرة وزادت مسافة بُعدها عن الساحل الرئيسي للدولة المالكة لها، قلّ الوزن الذي يسمح القانون الدولي بمنحه لها عند تقسيم المناطق البحرية في مواجهة دولة مقابلة.

التفاعل بين ارتفاع مستوى سطح البحر والمادة 121

في الوقت الذي يواجه فيه المجتمع الدولي تغير المناخ الناجم عن الأنشطة البشرية، تتعرض التعريفات الصارمة الواردة في المادة 121 لضغط بيئي غير مسبوق. فالمرتفعات التي تظهر عند المد العالي والتي كانت تستوفي تاريخياً المعايير المادية للجزر، باتت مهددة على نحو متزايد بارتفاع مستوى سطح البحر وتآكل السواحل والظواهر الجوية المتطرفة. وإذا فقدت جزيرة كانت تعيل سابقاً السكن البشري عدستها المائية العذبة بسبب تسرب المياه المالحة، أو إذا أدت المياه المرتفعة إلى تحويل جزيرة مشمولة بالفقرة 2 من المادة 121 إلى صخرة مشمولة بالفقرة 3 من المادة 121، فهل تفقد الدولة الساحلية تلقائياً منطقتها الاقتصادية الخالصة وجرفها القاري؟

تطالب الدول الجزرية الصغيرة النامية، ولا سيما تلك الواقعة في المحيطين الهادئ والهندي، بقوة بضمان الاستقرار القانوني لخطوط الأساس البحرية. وبموجب هذا المبدأ القانوني الناشئ، الذي يُشار إليه غالبًا بإصلاح خطوط الأساس المتغيرة، ترى هذه الدول أنه بمجرد تحديد المناطق البحرية على نحو قانوني والإخطار بها إلى الأمم المتحدة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ينبغي أن تظل تلك الحدود ثابتة ودائمة من الناحية القانونية، بصرف النظر عن أي تراجع جغرافي لاحق تسببه التغيرات المناخية. وفي عامي 2023 و2024، بدأت لجنة القانون الدولي والهيئات القضائية الدولية في دراسة العلاقة بين صفة الدولة واستقرار خطوط الأساس وفقدان الأراضي الفعلية دراسةً نشطة. ومع أن نص المادة 121 لا يتناول صراحةً التغيرات المتحركة الناجمة عن الاحترار العالمي، فإن ممارسة الدول تتقدم بسرعة نحو تفسير يحمي الأمن السيادي والاقتصادي للدول الجزرية الضعيفة.

الحلول المنصفة واستقرار المحيطات

لا تزال المادة 121 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار واحدة من أكثر التسويات التي توصلت إليها الاتفاقية ابتكارًا، إذ نجحت في الحد من التمدد المكاني للصخور الجرداء مع الحفاظ في الوقت ذاته على الحقوق المشروعة للمجتمعات الجزرية الحقيقية. ويُظهر تطور الاجتهاد القضائي في مجال ترسيم الحدود البحرية على مدى نصف القرن الماضي أن المحاكم الدولية قد فعلّت هذا الحكم من خلال الفصل الصارم بين الاستحقاق وتوزيع الحدود.

وحتى في الحالات التي يحظى فيها المعلم الجغرافي بصفة الجزيرة رسميًا بموجب القانون، فإن قدرته الفعلية على إزاحة الحدود المجاورة تُقيَّد بالمبادئ العامة للإنصاف والتناسب وعدم التعدي. ومن خلال تقنيات مثل الأثر النصفي، والتطويق، وانعدام الأثر، تضمن المحاكم الدولية ألا تتحول الجغرافيا إلى أداة للظلم المكاني. وفي ظل ما تواجهه الحدود البحرية من ضغوط جديدة ناجمة عن التحولات البيئية والمنافسة على الموارد البحرية، يمثل التطبيق المتوازن للمادة 121 ركيزة ضرورية لسيادة القانون الدولي في البحار.