थैलासोक्रेटिक अस्पष्टताएं: UNCLOS अनुच्छेद 234 के तहत आर्कटिक मार्गों की कानूनी स्थिति

मानवजनित जलवायु परिवर्तनों के कारण आर्कटिक क्रायोस्फीयर का पिघलना अब एक भू-भौतिक घटना से बदलकर एक जटिल विधिक चुनौती बन गया है। सदियों तक नॉर्थवेस्ट पैसिज (NWP) और नॉर्दर्न सी रूट (NSR) या नॉर्थईस्ट पैसिज (NEP) मुख्य रूप से सैद्धांतिक मार्ग ही बने रहे, जो वर्ष भर रहने वाले समुद्री बर्फ के पीछे अवरुद्ध थे। आज, इन मार्गों की मौसमी पहुंच ने समुद्री संप्रभुता, निर्दोष पारगमन और ट्रांजिट पैसेज के अधिकारों, तथा संयुक्त राष्ट्र समुद्री कानून संधि (UNCLOS) के तहत प्रदत्त विशिष्ट नियामक छूटों के मूलभूत पुनर्मूल्यांकन को आमंत्रित किया है। मुख्य तनाव तटीय राज्यों—मुख्यतः कनाडा और रूसी संघ—जो यह दावा करते हैं कि ये मार्ग आंतरिक जल क्षेत्र हैं, और प्रमुख समुद्री शक्तियों—अमेरिका और यूरोपीय संघ के नेतृत्व में—जो यह मानती हैं कि ये अंतरराष्ट्रीय जलडमरूमध्य हैं जो ट्रांजिट पैसेज व्यवस्था के अधीन आते हैं, के बीच निहित है।

UNCLOS अनुच्छेद 234 आर्कटिक शिपिंग को कैसे प्रभावित करता है?

आर्कटिक विधिक बहस के केंद्र में UNCLOS का अनुच्छेद 234 है, जिसे प्रायः आर्कटिक अपवाद कहा जाता है। यह प्रावधान संयुक्त राष्ट्र समुद्री कानून पर तीसरे सम्मेलन (UNCLOS III) के दौरान हुई तीव्र वार्ताओं का परिणाम था, जिसे मुख्य रूप से 1970 में कनाडा द्वारा आर्कटिक वाटर्स पॉल्यूशन प्रिवेंशन एक्ट (AWPPA) के अधिनियमन से प्रेरित किया गया था। अनुच्छेद 234 तटीय राज्यों को विशेष आर्थिक क्षेत्र (EEZ) की सीमाओं के भीतर बर्फ से ढके क्षेत्रों में जहाजों से होने वाले समुद्री प्रदूषण की रोकथाम, न्यूनीकरण और नियंत्रण के लिए गैर-भेदभावपूर्ण कानून और विनियम अपनाने तथा लागू करने का अधिकार प्रदान करता है।

हालाँकि, अनुच्छेद 234 की शब्दावली महत्वपूर्ण व्याख्यात्मक अस्पष्टता उत्पन्न करती है। यह प्रावधान उन्हें स्थितियों पर लागू होता है जहाँ नौवहन के लिए विशेष रूप से गंभीर खतरे और समुद्री पर्यावरण का प्रदूषण पारिस्थितिक संतुलन को बड़ी क्षति पहुँचा सकता है या उसमें अपरिवर्तनीय व्यवधान उत्पन्न कर सकता है, और जहाँ विशेष रूप से कठोर जलवायवीय परिस्थितियाँ तथा वर्ष के अधिकांश समय ऐसे क्षेत्रों को ढकने वाली बर्फ की उपस्थिति नौवहन में बाधाएँ या असामान्य खतरे पैदा करती है। वर्ष के अधिकांश समय वाक्यांश बढ़ती जलवायु गर्मी के संदर्भ में तेजी से समस्याग्रस्त हो रहा है। यदि बर्फ का आवरण घटकर छह महीने से कम रह जाता है, तो एक सख्त शाब्दिक व्याख्या यह सुझाव देती है कि अनुच्छेद 234 द्वारा प्रदत्त अपवादात्मक अधिकारिता समाप्त हो सकती है, जिससे विधिक व्यवस्था UNCLOS के भाग XII के मानक प्रावधानों पर लौट आएगी।

इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 234 और अंतरराष्ट्रीय नौवहन के लिए प्रयुक्त जलडमरूमध्यों में पारगमन मार्ग की व्यवस्था (भाग III) के बीच का संबंध अभी भी विवाद का विषय बना हुआ है। तटीय राज्य यह तर्क देते हैं कि अनुच्छेद 234 एक lex specialis है जो पारगमन मार्ग के सामान्य अधिकारों पर हावी होता है, जिससे उन्हें अनिवार्य जहाज रिपोर्टिंग प्रणाली, आइसब्रेकर सहायता और अंतरराष्ट्रीय समुद्री संगठन (IMO) द्वारा निर्धारित अंतरराष्ट्रीय मानकों से अधिक कड़े हल (hull) संबंधी प्रावधान लागू करने की अनुमति मिलती है। इसके विपरीत, ध्वज राज्य यह तर्क देते हैं कि बर्फ से ढके जलक्षेत्रों में भी पारगमन मार्ग के मूलभूत अधिकार को ऐसे तटीय राज्य नियमों द्वारा निलंबित या महत्वपूर्ण रूप से बाधित नहीं किया जा सकता, जिनमें व्यापक अंतरराष्ट्रीय सहमति का अभाव हो।

नॉर्थवेस्ट पैसेज की कानूनी स्थिति क्या है?

कनाडाई आर्कटिक द्वीपसमूह से होकर गुजरने वाले चैनलों की भूलभुलैया जैसी श्रृंखला, नॉर्थवेस्ट पैसेज, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच लंबे समय से चले आ रहे विवाद का विषय है। कनाडा का यह दावा कि NWP आंतरिक जलक्षेत्र का हिस्सा है, दो प्रमुख कानूनी स्तंभों पर आधारित है: ऐतिहासिक जलक्षेत्र का सिद्धांत और सीधी आधार रेखाओं का अनुप्रयोग। 1985 में, अमेरिकी तटरक्षक आइसब्रेकर पोलर सी की बिना अनुमति के की गई यात्रा के बाद, कनाडा ने पूरे द्वीपसमूह के चारों ओर सीधी आधार रेखाएँ खींचीं, जिससे वास्तव में इस मार्ग को आंतरिक जलक्षेत्र के रूप में समाहित कर लिया गया, जहाँ तटीय राज्य की सहमति के बिना निष्कपट पारगमन का कोई अधिकार मौजूद नहीं है।

अमेरिका का रुख, जिसे यूरोपीय संघ के कई सदस्य राज्यों का समर्थन प्राप्त है, यह है कि NWP अंतरराष्ट्रीय नौवहन के लिए प्रयुक्त एक जलडमरूमध्य है। इसका समर्थन करने के लिए वे कोर्फू चैनल मामले (यूके बनाम अल्बानिया, 1949) का उल्लेख करते हैं, जिसमें अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने किसी अंतरराष्ट्रीय जलडमरूमध्य के लिए दो-आयामी परीक्षण स्थापित किया था: एक भौगोलिक तत्व (उच्च सागर या EEZ के दो भागों को जोड़ना) और एक कार्यात्मक तत्व (अंतरराष्ट्रीय नौवहन के लिए प्रयुक्त होना)। कनाडा का तर्क है कि कार्यात्मक परीक्षण की शर्त पूरी नहीं होती क्योंकि NWP का उपयोग ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय वाणिज्य के बजाय स्थानीय यातायात के लिए होता रहा है। हालाँकि, अमेरिका यह मानता है कि उपयोग की संभावना, भौगोलिक वास्तविकता के साथ मिलकर, इसे पारगमन मार्ग के अधीन एक जलडमरूमध्य के रूप में वर्गीकृत करने के लिए पर्याप्त है।

क्या उत्तरी समुद्री मार्ग एक अंतरराष्ट्रीय जलडमरूमध्य है?

कारा सागर से बेरिंग जलडमरूमध्य तक रूसी आर्कटिक तट पर फैला उत्तरी समुद्री मार्ग (NSR) एक समानांतर लेकिन भिन्न कानूनी संरचना प्रस्तुत करता है। सोवियत संघ के नक्शेकदम पर चलते हुए रूस, NSR पर अपना सख्त नियंत्रण बनाए रखता है और इसे अपने पूर्ण अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले एक राष्ट्रीय परिवहन मार्ग के रूप में देखता है। रूसी संघ ने NSR प्रशासन द्वारा संचालित एक व्यापक नियामक व्यवस्था स्थापित करने के लिए डिक्री 1102 और संघीय कानून संख्या 132-FZ का उपयोग किया है। इस व्यवस्था में अनिवार्य पूर्व सूचना, शुल्क के बदले अनिवार्य आइसब्रेकर एस्कॉर्ट और रूस-प्रमाणित बर्फ पायलटों की आवश्यकता शामिल है।

यह कानूनी विवाद NWP के विवाद जैसा ही है, लेकिन रूस की रणनीतिक स्थिति के कारण यह और भी तीव्र हो जाता है। रूस विल्किट्स्की, शोकाल्स्की और लाप्टेव जैसे कई प्रमुख जलडमरूमध्यों को घेरने के लिए सीधी आधार रेखाओं का उपयोग करता है और उन्हें आंतरिक जल होने का दावा करता है। हालांकि, अंतरराष्ट्रीय समुदाय इन्हें अंतरराष्ट्रीय नौवहन के लिए उपयोग किए जाने वाले जलडमरूमध्य मानता है। यहाँ अक्सर 1951 के ICJ फिशरीज़ केस (UK v. Norway) का उद्धरण दिया जाता है; जबकि अदालत ने कुछ ऊबड़-खाबड़ तटीय क्षेत्रों में नॉर्वे द्वारा सीधी आधार रेखाओं के उपयोग को बरकरार रखा, उसने इस बात पर जोर दिया कि ऐसी रेखाएँ तट की सामान्य दिशा से किसी भी स्पष्ट हद तक विचलित नहीं होनी चाहिए। आलोचकों का तर्क है कि रूस की रेखाएँ अत्यधिक विस्तृत हैं और उनका उद्देश्य वैध भौगोलिक आवश्यकताओं को दर्शाने के बजाय थैलासोक्रेटिक नियंत्रण सुनिश्चित करना है।

रूसी सरकार अक्सर अनुच्छेद 234 का हवाला देते हुए अपनी स्थिति को सुई जेनेरिस प्राधिकार के स्रोत के रूप में उचित ठहराती है। उनका तर्क है कि NSR के विशिष्ट खतरों को देखते हुए सुरक्षा और पर्यावरण संरक्षण सुनिश्चित करने के लिए एक केंद्रीकृत प्रबंधन प्रणाली आवश्यक है। हालांकि, कानूनी अस्पष्टता तब पैदा होती है जब रूस इन नियमों को संप्रभु प्रतिरक्षा प्राप्त जहाजों (युद्धपोतों और सरकारी जहाजों) पर लागू करता है, जिन्हें UNCLOS के अनुच्छेद 236 द्वारा अभिसमय के पर्यावरणीय प्रावधानों से स्पष्ट रूप से छूट दी गई है। यह तनाव समुद्री वृद्धि का एक संभावित बिंदु बना हुआ है।

बर्फ पिघलने के समुद्री संप्रभुता के लिए क्या निहितार्थ हैं?

आर्कटिक का बर्फ-प्रधान वातावरण से खुले पानी की वास्तविकता में बदलना मौजूदा समुद्री अधिकारों की वैधता के लिए गहरे निहितार्थ रखता है। UNCLOS के तहत, समुद्री क्षेत्र—क्षेत्रीय सागर, संलग्न क्षेत्र और EEZ—आधार रेखाओं से मापे जाते हैं। जैसे-जैसे तटीय बर्फ की चट्टानें और स्थायी संरचनाएँ पिघलती या पीछे हटती हैं, इन आधार रेखाओं की चल प्रकृति समुद्री सीमाओं में बदलाव ला सकती है। जबकि फिशरीज़ केस और बाद के नॉर्थ सी कॉन्टिनेंटल शेल्फ़ मामलों (FRG v. Denmark/Netherlands, 1969) ने भूमि की भौतिक रूपरेखा पर ध्यान केंद्रित किया, आर्कटिक संदर्भ अवस्था परिवर्तन (बर्फ से पानी) के चर को सामने लाता है।

इसके अतिरिक्त, ग्रीष्मकालीन समुद्री बर्फ के अंततः लुप्त हो जाने से अनुच्छेद 234 का व्यावहारिक तर्क निरर्थक हो जाएगा। यदि आर्कटिक मौसमी रूप से एक खुला समुद्र बन जाता है, तो बर्फ से उत्पन्न खतरों के आधार पर तटीय राज्यों को प्राप्त असाधारण अधिकारिता का औचित्य समाप्त हो जाएगा। ऐसी स्थिति में, उच्च सागर की व्यवस्था या मानक अनन्य आर्थिक क्षेत्र (EEZ) विनियम प्रभावी होंगे। इससे पारगमन के लिए शुल्क या पूर्व प्राधिकरण की मांग करने की रूस और कनाडा की कानूनी स्थिति कमजोर हो जाएगी। इसके परिणामस्वरूप उत्पन्न कानूनी शून्यता या UNCLOS के lex generalis की ओर झुकाव से मध्य आर्कटिक महासागर में सैन्य उपस्थिति और संसाधनों की प्रतिस्पर्धा बढ़ सकती है; यह वह क्षेत्र है जो भौगोलिक विशेषताओं की स्थिति और अधिकारिताओं के संबंध में PCA के 2016 के दक्षिण चीन सागर फैसले के तर्क द्वारा शासित है।

आर्कटिक का न्यायिक भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय इस क्षेत्र को सामूहिक संरक्षण की आवश्यकता वाले 'मानव जाति की साझी विरासत' के रूप में देखता है या 19वीं सदी की क्षेत्रीय अवधारणाओं द्वारा शासित विभाजित 'राष्ट्रीय झीलों' की श्रृंखला के रूप में।

पोलर कोड और अंतरराष्ट्रीय मानकों की भूमिका

एकतरफा तटीय राज्य विनियमन की सीमाओं को स्वीकार करते हुए, IMO ने ध्रुवीय जल में संचालित होने वाले जहाजों के लिए अंतरराष्ट्रीय संहिता (पोलर कोड) को अपनाया, जो 2017 में अनिवार्य हो गया। पोलर कोड जहाज डिजाइन, निर्माण, उपकरण और प्रशिक्षण के लिए एक समान, अंतरराष्ट्रीय नियामक ढांचा प्रदान करता है। न्यायशास्त्रीय दृष्टिकोण से, पोलर कोड UNCLOS के अनुच्छेद 211, जो जहाजों से होने वाले प्रदूषण से संबंधित है, के कार्यान्वयन के रूप में कार्य करता है। अंतरराष्ट्रीय मानक स्थापित करके, पोलर कोड संभावित रूप से अनुच्छेद 234 के तहत 'गैर-भेदभावपूर्ण' एकतरफा विनियमों के दायरे को सीमित करता है, क्योंकि कोई भी राष्ट्रीय कानून जो पोलर कोड से काफी हद तक विचलित होता है, उसे नौवहन में एक अनुचित बाधा के रूप में चुनौती दी जा सकती है।

न्यायशास्त्रीय नजीरें और तुलनात्मक विश्लेषण

इन विवादों का मूल्यांकन करते समय, अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण अक्सर तटीय सुरक्षा और समुद्री गतिशीलता के बीच संतुलन पर विचार करते हैं। ITLOS के समक्ष MOX Plant मामला (आयरलैंड बनाम यूके) और Land Reclamation मामला (मलेशिया बनाम सिंगापुर) विवादित समुद्री क्षेत्रों में सहयोग और पर्यावरणीय प्रभाव आकलन के महत्व को रेखांकित करते हैं। आर्कटिक में, किसी व्यापक क्षेत्रीय संधि (अंटार्कटिक संधि प्रणाली के विपरीत) की अनुपस्थिति का अर्थ है कि UNCLOS ही महासागरों का प्राथमिक संविधान बना हुआ है। हालांकि, जैसा कि Arctic Sunrise मामले (नीदरलैंड बनाम रूस) में देखा गया, रूस ने कई बार अपने आर्कटिक EEZ के भीतर जिन्हें वह अपने आंतरिक सुरक्षा मामले मानता है, उन पर अंतरराष्ट्रीय निकायों के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी है।

निष्कर्ष

उत्तर-पश्चिम मार्ग और उत्तरी सागर मार्ग की कानूनी स्थिति समुद्री कानून के सबसे महत्वपूर्ण अनसुलझे मुद्दों में से एक बनी हुई है। जहाँ कनाडा और रूस अपने नियंत्रण को बनाए रखने के लिए ऐतिहासिक अधिकार, सीधी आधार रेखाओं और अनुच्छेद 234 की व्यापक व्याख्या के संयोजन पर निर्भर करते हैं, वहीं अंतरराष्ट्रीय समुदाय बर्फ के पिघलने के साथ पारगमन मार्ग की व्यवस्था के लिए तेजी से जोर दे रहा है। इन तनावों का समाधान संभवतः आईसीजे या आईटीएलओएस के किसी एक ऐतिहासिक फैसले से नहीं, बल्कि प्रथागत कानून के क्रमिक विकास, द्विपक्षीय समझौतों (जैसे अमेरिका और कनाडा के बीच 1988 का आर्कटिक सहयोग समझौता), और पोलर कोड जैसे अंतरराष्ट्रीय मानकों के निरंतर परिष्करण से होगा। जैसे-जैसे भौतिक बर्फ पिघल रही है, इन मार्गों को घेरने वाली कानूनी बर्फ भी टूट रही है, जिससे ऐसे नए मानकीय ढाँचे की आवश्यकता उत्पन्न हो रही है जो तटीय राज्यों की वैध पर्यावरणीय और सुरक्षा संबंधी चिंताओं को कुशल, खुले समुद्री व्यापार मार्गों में वैश्विक हित के साथ संतुलित कर सके।