La jurisprudence de la Cour internationale de Justice en droit de la mer : du détroit de Corfou à 2026

Le développement du droit international moderne de la mer est indissociablement lié à la jurisprudence de la Cour internationale de Justice (CIJ). Depuis sa première affaire contentieuse en 1949, le Palais de la Paix de La Haye constitue une enceinte centrale pour la clarification, la codification et le développement progressif des normes juridiques régissant les espaces océaniques. Par un corpus exhaustif d’arrêts et d’avis consultatifs, la Cour a concilié des revendications géopolitiques concurrentes, défini les contours de la délimitation maritime, tranché les limites de compétence et formulé les fondements coutumiers qui ont précédé et complété la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (CNUDM).

L’ère fondatrice : établissement de la souveraineté et de la coutume (1949-1969)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le droit de la mer se composait largement de règles coutumières disparates, d’instruments bilatéraux fragmentés et d’initiatives naissantes de codification multilatérale menées sous l’égide de la Commission du droit international (CDI). Les premières décisions de la CIJ ont fourni l’architecture normative indispensable qui a façonné le régime moderne.

L’affaire du Détroit de Corfou (1949) : passage inoffensif et responsabilité des États

La première procédure contentieuse de la Cour, l’affaire du Détroit de Corfou (Royaume-Uni c. Albanie, 1949), a traité de questions essentielles relatives à la navigation maritime, à la juridiction souveraine et au régime des détroits internationaux. À la suite des dommages causés à des navires de guerre britanniques par des mines navales dans les eaux territoriales albanaises, la Cour a énoncé des principes qui demeurent fondamentaux pour le droit de la mer :

• Le droit de passage inoffensif : La Cour a affirmé que les États côtiers ne peuvent interdire le passage inoffensif de navires de guerre étrangers dans les détroits servant à la navigation internationale entre deux parties de la haute mer en temps de paix, ni subordonner ce passage à une autorisation préalable.
• Les critères géographiques et fonctionnels applicables aux détroits : La CIJ a établi que le critère déterminant pour savoir si une étendue d’eau constitue un détroit international réside dans sa situation géographique reliant deux parties de la haute mer et dans le fait qu’elle sert à la navigation internationale.
• Les considérations élémentaires d’humanité : L’arrêt a consacré l’obligation pour un État côtier de signaler à la navigation les dangers maritimes connus dans ses eaux territoriales, ancrant ainsi la conduite maritime dans les principes plus larges de la responsabilité internationale.

L’affaire des Pêcheries (1951) : lignes de base et limites du territoire maritime

Deux ans plus tard, l’affaire des Pêcheries (Royaume-Uni c. Norvège, 1951) a profondément remodelé le droit relatif aux lignes de base. Le décret royal norvégien de 1935 avait délimité la mer territoriale du pays au moyen de lignes de base droites tracées entre les îles, îlots et rochers les plus avancés (le skjærgård), plutôt qu’en suivant la laisse de basse mer de la côte continentale.

La Cour a confirmé la validité de la méthode des lignes de base droites dans des conditions géographiques particulières, jugeant que, lorsqu’une côte est profondément échancrée et découpée ou bordée par un archipel dans son voisinage immédiat, le tracé des lignes de base peut s’écarter de la ligne côtière physique. L’arrêt a institué trois critères principaux :

1. Le tracé des lignes de base droites ne doit pas s’écarter de manière appréciable de la direction générale de la côte.
2. Les espaces maritimes situés en deçà de ces lignes doivent être suffisamment liés au domaine terrestre pour relever du régime des eaux intérieures.
3. Il peut être tenu compte de certains intérêts économiques propres à une région, dont la réalité et l’importance sont clairement attestées par un long usage.

Ces principes ont ensuite été codifiés à l’article 4 de la Convention de Genève de 1958 sur la mer territoriale et la zone contiguë, puis à l’article 7 de la CNUDM.

Affaires du plateau continental de la mer du Nord (1969) : équidistance, coutume et prolongement naturel

Largement considérées comme la pierre angulaire de la jurisprudence relative à la délimitation maritime, les affaires du Plateau continental de la mer du Nord (République fédérale d’Allemagne/Danemark ; République fédérale d’Allemagne/Pays-Bas, 1969) ont établi la relation juridique entre le droit conventionnel, le droit coutumier et le régime du plateau continental.

« La délimitation doit être effectuée par voie d’accord, conformément à des principes équitables et en tenant compte de toutes les circonstances pertinentes, de manière à laisser autant que possible à chaque Partie toutes les parties du plateau continental qui constituent un prolongement naturel de son territoire terrestre sous la mer... »

La CIJ a jugé que l’article 6 de la Convention de 1958 sur le plateau continental, qui imposait l’application du principe d’équidistance en l’absence de circonstances spéciales, ne s’était pas cristallisé en une règle de droit international coutumier opposable aux États non parties tels que la République fédérale d’Allemagne. La Cour a au contraire déclaré que la délimitation devait être régie par des principes équitables. Fait essentiel, elle a introduit la doctrine du prolongement naturel comme fondement physique des droits sur le plateau continental, tout en affirmant simultanément que la délimitation ne consiste ni à refaire la nature ni à compenser les inégalités géographiques, mais à respecter la façade maritime de chaque État.

La consolidation des zones maritimes et la délimitation équitable (années 1970-1990)

Alors que la communauté internationale négociait dans le cadre de la troisième Conférence des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM III), la CIJ a été appelée à maintes reprises à se prononcer sur l’extension des revendications des États côtiers concernant les ressources maritimes.

Les affaires de la Compétence en matière de pêcheries (1974)

Dans les affaires de la Compétence en matière de pêcheries (Royaume-Uni c. Islande ; République fédérale d’Allemagne c. Islande, 1974), la Cour s’est penchée sur l’extension unilatérale par l’Islande de sa compétence exclusive en matière de pêcheries jusqu’à 50 milles marins. Tout en évitant de se prononcer définitivement sur la légalité des zones économiques exclusives de 200 milles marins (qui émergeaient alors dans la pratique des États), la Cour a reconnu que deux concepts avaient acquis un caractère coutumier :

• Le concept de zone de pêche s’étendant jusqu’à une limite de 12 milles marins.
• Le concept de droits de pêche préférentiels dans les eaux adjacentes au profit de l’État côtier se trouvant dans une situation de dépendance économique particulière à l’égard des pêcheries côtières.

Du prolongement naturel à la distance : plateau continental et frontières maritimes uniques

Entre 1982 et 1993, la CIJ a rendu une série d’arrêts majeurs qui ont accompagné la transition entre le régime de Genève de 1958 et la CNUDM :

• Plateau continental (Tunisie/Jamahiriya arabe libyenne, 1982) : La Cour a commencé à accorder moins d’importance à la géomorphologie physique au profit de la géographie juridique des côtes. Elle a observé que le prolongement naturel ne pouvait plus être considéré exclusivement comme un fait physique, mais devait être apprécié à la lumière des tendances qui se dessinaient lors de la CNUDM III.
• Golfe du Maine (Canada/États-Unis d’Amérique, 1984) : Tranchée par une chambre de la CIJ, cette affaire a donné lieu à la première délimitation d’une frontière maritime unique régissant à la fois le plateau continental et la colonne d’eau (la zone de pêche de 200 milles marins). La Chambre a souligné que de telles frontières devaient être déterminées au moyen de critères neutres, applicables de manière égale aux fonds marins et aux eaux sus-jacentes, jetant ainsi les bases des techniques de délimitation géométrique.
• Plateau continental (Jamahiriya arabe libyenne/Malte, 1985) : La Cour a formellement reconnu le critère de la distance, établissant que les droits sur le plateau continental jusqu’à 200 milles marins de la ligne de base sont juridiquement indépendants de la géomorphologie physique. Elle a affirmé que, lorsque les côtes sont distantes de moins de 400 milles marins, le titre sur le plateau découle de la distance par rapport à la côte, et non de la géologie sous-marine.
• Délimitation maritime dans la région située entre le Groenland et Jan Mayen (Danemark c. Norvège, 1993) : La Cour a intégré la délimitation du plateau continental à celle de la zone de pêche exclusive, notant que, bien que les deux régimes demeurent juridiquement distincts, une délimitation équitable pouvait aboutir à une ligne unique et unifiée en l’absence de considérations d’équité contraires.

La cristallisation de la méthodologie en trois étapes (2000-2014)

À l'aube du XXI^e siècle, les différends relatifs aux frontières maritimes internationales exigeaient un cadre prévisible, transparent et objectif afin d'éviter toute accusation d'arbitraire judiciaire. La CIJ y a répondu en normalisant sa méthode de délimitation au fil d'une série d'arrêts fondateurs.

La codification dans l'affaire de la mer Noire (2009)

Dans l'affaire Délimitation maritime en mer Noire (Roumanie c. Ukraine, 2009), la Cour a codifié à l'unanimité ce qui est aujourd'hui universellement connu sous le nom de méthode de délimitation maritime en trois étapes. Cette séquence analytique structurée a permis d'harmoniser des décennies de jurisprudence et s'applique indifféremment à la mer territoriale, à la zone économique exclusive (ZEE) et au plateau continental :

1. Première étape (la ligne d'équidistance provisoire) : la Cour établit une ligne provisoire déterminée objectivement, fondée sur l'équidistance géométrique et tracée à partir de points de base soigneusement sélectionnés sur les côtes pertinentes des parties.
2. Deuxième étape (circonstances pertinentes / ajustement) : la Cour examine s'il existe des circonstances pertinentes (ou spéciales) justifiant l'ajustement ou le déplacement de la ligne d'équidistance provisoire afin de parvenir à un résultat équitable. Ces circonstances peuvent inclure une disparité des côtes, une concavité côtière, des effets de coupure ou encore la présence disproportionnée et distorsive de petites îles.
3. Troisième étape (le test de non-disproportionnalité) : la Cour vérifie que la ligne ainsi obtenue ne conduit pas à un résultat inéquitable en examinant s'il existe une disproportion marquée entre le rapport des longueurs côtières et le rapport des zones maritimes respectives attribuées aux parties.

Un perfectionnement au gré de géographies diverses

La CIJ a appliqué avec rigueur et affiné cette méthode en trois étapes face à diverses configurations géographiques :

• Qatar c. Bahreïn (2001) : a clarifié le statut des hauts-fonds découvrants, en jugeant que les hauts-fonds découvrants inhabités situés au-delà de la mer territoriale d’un État ne génèrent aucune zone maritime qui leur soit propre et ne servent pas de points de base pour la délimitation maritime.
• Cameroun c. Nigeria (2002) : a confirmé que la présence d’une île appartenant à un État tiers (l’île de Bioko, Guinée équatoriale) ne modifie pas la méthodologie bilatérale applicable entre les parties devant la Cour, bien que cette présence puisse constituer une circonstance pertinente limitant la projection vers le large de la frontière.
• Nicaragua c. Colombie (2012) : dans les Caraïbes occidentales, la Cour a démontré la souplesse du test en trois étapes en réduisant drastiquement la projection maritime de petites îles colombiennes (San Andrés et Providencia) afin d’éviter qu’elles ne viennent couper l’ample projection côtière continentale du Nicaragua, «enclavant» ainsi ou enclavant partiellement certaines formations maritimes.
• Pérou c. Chili (2014) : la Cour a examiné le seuil requis pour prouver l’existence d’un accord de frontière maritime tacite ou explicite. Elle a déterminé que la Déclaration de Santiago de 1952 et la pratique ultérieure attestaient d’un accord tacite sur une frontière maritime suivant un parallèle de latitude, mais uniquement jusqu’à une distance de 80 milles marins, au-delà de laquelle la Cour a achevé la délimitation au moyen d’une stricte ligne d’équidistance s’étendant jusqu’à 200 milles marins.

Aperçu comparatif de l’évolution méthodologique

Évolutions contemporaines et jurisprudence jusqu'en 2026

Durant la période contemporaine allant de 2015 à 2026, la CIJ a été confrontée à des dilemmes juridiques complexes découlant des plateaux continentaux étendus, des différends liés à la décolonisation recoupant la compétence maritime et des bouleversements environnementaux mondiaux.

Somalie c. Kenya (2021) : frontières et acquiescement allégué

Dans l'affaire Délimitation maritime dans l'océan Indien (Somalie c. Kenya, 2021), le Kenya a soutenu qu'une frontière maritime suivant un parallèle de latitude avait été établie par l'acquiescement de longue date de la Somalie. La CIJ a fermement rappelé que l'établissement d'une frontière maritime internationale permanente par accord tacite ou acquiescement exige un comportement clair et sans équivoque.

N'ayant trouvé aucune preuve aussi catégorique, la Cour a appliqué la méthodologie en trois étapes. Elle a légèrement déplacé vers le nord la ligne d'équidistance provisoire afin d'atténuer l'effet d'amputation sévère causé par la concavité du littoral, mais a rejeté la proposition kenyane de suivre un parallèle de latitude, affirmant la primauté de l'équidistance géométrique comme point de départ objectif.

Nicaragua c. Colombie (2023) : la limite du plateau continental étendu

Le 13 juillet 2023, la CIJ a rendu un arrêt historique dans l’affaire relative à la Question de la délimitation du plateau continental entre le Nicaragua et la Colombie au-delà de 200 milles marins de la côte nicaraguayenne. Le Nicaragua cherchait à étendre son plateau continental au-delà de 200 milles marins dans un espace maritime situé à moins de 200 milles marins des lignes de base continentales et insulaires de la Colombie.

La Cour a tranché une question fondamentale laissée sans réponse par la CNUDM et la jurisprudence antérieure :

« En droit international coutumier, le droit d’un État à un plateau continental au-delà de 200 milles marins des lignes de base à partir desquelles est mesurée la largeur de la mer territoriale peut-il s’étendre à moins de 200 milles marins des lignes de base d’un autre État ? La Cour conclut qu’en droit international coutumier, il ne le peut pas. »

À une majorité décisive, la CIJ a jugé que le droit international coutumier n’autorise pas le plateau continental étendu d’un État côtier (plateau continental externe au sens de l’article 76 de la CNUDM) à chevaucher ou à empiéter sur les droits maritimes s’étendant jusqu’à 200 milles marins (ZEE et plateau continental) d’un État côtier opposé ou adjacent. Cette décision a mis fin à des décennies de débats doctrinaux en faisant prévaloir le droit global des États côtiers sur la zone des 200 milles marins par rapport aux revendications portant sur le plateau continental externe, instaurant ainsi une stabilité juridique claire dans les différends relatifs aux zones de chevauchement.

Avis consultatifs et milieu marin : Chagos et changement climatique (2019-2026)

Au-delà du contentieux des délimitations maritimes, la compétence consultative de la CIJ a exercé une influence profonde sur les régimes océaniques :

• Conséquences juridiques de la séparation de l'archipel des Chagos de Maurice en 1965 (2019) : Bien que centré sur la décolonisation et le droit à l'autodétermination, l'avis de la Cour a directement traité de la souveraineté maritime. En déclarant illicite le maintien de l'administration de l'archipel des Chagos par le Royaume-Uni, la Cour a amorcé une réévaluation significative des droits maritimes dans l'océan Indien, y compris du statut de la zone marine protégée unilatéralement déclarée par le Royaume-Uni autour de l'archipel.
• Obligations des États en matière de changement climatique (procédure d'avis consultatif, 2023-2026) : À la suite de la résolution 77/276 de l'Assemblée générale des Nations Unies, la Cour a été priée de rendre un avis consultatif sur les obligations des États en matière de changement climatique. Fait crucial, les questions soumises à la Cour invoquent les obligations découlant de la CNUDM, en particulier sa partie XII relative à la protection et à la préservation du milieu marin. Les mémoires et la procédure menés jusqu'en 2026 soulignent le devoir de la CIJ de concilier les principes traditionnels du droit maritime (liberté des mers, compétence de l'État du pavillon) avec les obligations internationales strictes visant à prévenir la pollution marine, à atténuer l'acidification des océans et à traiter les implications juridiques de l'élévation du niveau de la mer sur les lignes de base maritimes et sur la qualité d'État.

Les relations entre la CIJ, le TIDM et les tribunaux constitués conformément à l'annexe VII

Une question doctrinale persistante consiste à savoir si la prolifération des organes de règlement des différends prévus à la partie XV de la CNUDM — au premier rang desquels le Tribunal international du droit de la mer (TIDM) et les tribunaux arbitraux constitués conformément à l'annexe VII — a engendré une fragmentation ou une cohérence de la jurisprudence maritime.

L'examen de la pratique révèle une fertilisation croisée et une convergence remarquables :

• Cohérence substantielle : Le TIDM a explicitement adopté la méthode de délimitation en trois étapes de la CIJ dans l'affaire du Différend relatif à la délimitation de la frontière maritime entre le Bangladesh et le Myanmar dans le golfe du Bengale (2012). Inversement, la CIJ cite fréquemment la jurisprudence du TIDM en matière de mesures conservatoires et d'obligations environnementales.
• Compétence relative au plateau continental étendu : La CIJ comme le TIDM ont confirmé leur compétence institutionnelle pour délimiter le plateau continental au-delà de 200 milles marins, même en l'absence de recommandations définitives de la Commission des limites du plateau continental (CLPC), dès lors que l'existence d'un droit sur un plateau continental extérieur est étayée par des preuves scientifiques suffisantes.
• Harmonisation coutumière : Les États non parties à la CNUDM (tels que les États-Unis et, historiquement ou de manière sélective, la Colombie) s'appuient régulièrement sur les décisions de la CIJ en tant que preuve faisant autorité du droit international coutumier, comblant ainsi le fossé entre le droit conventionnel et le droit international général.

Conclusion : l'héritage durable de la jurisprudence de La Haye

Des étroits chenaux de Corfou aux complexités des plateaux continentaux étendus et des bouleversements climatiques mondiaux, la Cour internationale de Justice s'est imposée comme l'architecte par excellence du droit international de la mer. Sa jurisprudence a transformé la délimitation maritime, d'une quête subjective de résultats équitables en une discipline structurée et méthodologiquement prévisible, ancrée dans l'équité au sein du droit.

Alors que la communauté internationale fait face aux pressions liées à l'élévation du niveau de la mer, à l'exploitation des ressources de la Zone et à la mise en œuvre de l'Accord sur la biodiversité marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale (Accord BBNJ), la riche jurisprudence de la Cour demeurera la référence fondamentale. En conciliant les prérogatives souveraines des États côtiers avec les intérêts partagés de la communauté mondiale, la CIJ continue de préserver l'ordre juridique sur l'ensemble des océans de la planète.