اجتهادات محكمة العدل الدولية في قانون البحار: من قضية مضيق كورفو إلى عام 2026

يرتبط تطور القانون الدولي الحديث للبحار ارتباطاً وثيقاً باجتهادات محكمة العدل الدولية. فمنذ أول قضية نزاعية نظرتها عام 1949، غدا قصر السلام في لاهاي محفلاً رئيسياً لتوضيح القواعد القانونية الناظمة للمجال البحري وتدوينها وتطويرها التدريجي. ومن خلال مجموعة شاملة من الأحكام والفتاوى، نجحت المحكمة في التوفيق بين المطالب الجيوسياسية المتنافسة، ورسم معالم ترسيم الحدود البحرية، وتسوية النطاقات الاختصاصية، وصياغة الأسس العرفية التي سبقت اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 وأكملت أحكامها.

المرحلة التأسيسية: إرساء السيادة والعرف (1949–1969)

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، كان قانون البحار يتألف إلى حد كبير من قواعد عرفية متفرقة، وصكوك ثنائية مجزأة، ومبادرات ناشئة للتدوين متعدد الأطراف تحت رعاية لجنة القانون الدولي. وقد وفرت القرارات المبكرة لمحكمة العدل الدولية البنية المعيارية التي لا غنى عنها والتي شكّلت النظام الحديث.

قضية مضيق كورفو (1949): المرور البريء ومسؤولية الدولة

تناولت أول دعوى نزاعية نظرتها المحكمة، وهي قضية مضيق كورفو (المملكة المتحدة ضد ألبانيا، 1949)، مسائل بالغة الأهمية تتعلق بالملاحة البحرية، والاختصاص السيادي، ونظام المضائق الدولية. وفي أعقاب تضرر سفن حربية بريطانية جراء ألغام بحرية في المياه الإقليمية الألبانية، صاغت المحكمة مبادئ لا تزال تمثل أساساً لقانون البحار:

• حق المرور البريء: أكدت المحكمة أنه لا يجوز للدول الساحلية أن تحظر المرور البريء للسفن الحربية الأجنبية عبر المضائق المستخدمة في الملاحة الدولية التي تصل بين جزأين من أعالي البحار في وقت السلم، كما لا يجوز لها إخضاع هذا المرور للحصول على إذن مسبق.
• المعايير الجغرافية والوظيفية للمضايق: أرست محكمة العدل الدولية مبدأ مفاده أن المعيار الحاسم لتحديد ما إذا كان مسطح مائي يشكل مضيقاً دولياً هو موقعه الجغرافي الذي يصل بين جزأين من أعالي البحار، وكونه مستخدماً فعلياً في الملاحة الدولية.
• الاعتبارات الإنسانية الأساسية: أرسى الحكم واجب الدولة الساحلية في إبلاغ الملاحة بالأخطار البحرية المعروفة داخل مياهها الإقليمية، مؤسساً بذلك للسلوك البحري استناداً إلى المبادئ الأوسع للمسؤولية الدولية.

قضية مصائد الأسماك (1951): خطوط الأساس وحدود الإقليم البحري

وبعد عامين، أعادت قضية مصائد الأسماك (المملكة المتحدة ضد النرويج، 1951) تشكيل قانون خطوط الأساس بشكل جذري. فقد كان المرسوم الملكي النرويجي الصادر عام 1935 قد حدد بحر النرويج الإقليمي باستخدام خطوط أساس مستقيمة مرسومة بين الجزر والجزر الصغيرة والصخور الأبعد (أي سكييرغارد)، بدلاً من اتباع خط المياه المنخفضة على الساحل الرئيسي.

وأيدت المحكمة صحة طريقة خطوط الأساس المستقيمة في ظل ظروف جغرافية محددة، حيث قضت بأنه في الحالات التي يكون فيها الساحل مجزأً بعمق أو مشقوقاً، أو محاطاً بأرخبيل يقع في جواره المباشر، يجوز أن ينحرف رسم خطوط الأساس عن الخط الساحلي الفعلي. وقد أرست هذه الأحكام ثلاثة معايير رئيسية:

1. يجب ألا ينحرف رسم خطوط الأساس المستقيمة بأي قدر يُذكر عن الاتجاه العام للساحل.
2. يجب أن تكون المساحات البحرية الواقعة داخل هذه الخطوط مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بما يكفي بالنطاق البري لتخضع لنظام المياه الداخلية.
3. يجوز أخذ بعض المصالح الاقتصادية الخاصة بمنطقة ما في الاعتبار، متى ثبت واقعها وأهميتها بجلاء من خلال الاستخدام الطويل الأمد.

وقد دُوّنت هذه المبادئ لاحقاً في المادة 4 من اتفاقية جنيف لعام 1958 بشأن البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة، ثم في المادة 7 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.

قضايا الجرف القاري لبحر الشمال (1969): التساوي في المسافة، والعُرف، والامتداد الطبيعي

تُعدّ قضايا الجرف القاري لبحر الشمال (جمهورية ألمانيا الاتحادية/الدنمارك؛ جمهورية ألمانيا الاتحادية/هولندا، 1969)، على نطاق واسع، حجر الزاوية في الاجتهاد القضائي المتعلق بتعيين الحدود البحرية، إذ أرست العلاقة القانونية بين القانون الاتفاقي والقانون العرفي ونظام الجرف القاري.

“يجب أن يتم تعيين الحدود بالاتفاق وفقاً للمبادئ المنصفة، ومع مراعاة جميع الظروف ذات الصلة، على نحو يترك لكل طرف، قدر الإمكان، جميع أجزاء الجرف القاري التي تشكل امتداداً طبيعياً لإقليمه البري داخل البحر وتحته...”

وقضت محكمة العدل الدولية بأن المادة 6 من اتفاقية الجرف القاري لعام 1958، التي أوجبت تطبيق مبدأ التساوي في المسافة في غياب الظروف الخاصة، لم تتبلور بعد لتصبح جزءاً من القانون الدولي العرفي الملزم للدول غير الأطراف مثل جمهورية ألمانيا الاتحادية. وبدلاً من ذلك، أعلنت المحكمة أن تعيين الحدود يجب أن يخضع للمبادئ المنصفة. والأهم من ذلك، أن المحكمة أدخلت مبدأ الامتداد الطبيعي باعتباره الأساس المادي الجوهري لحقوق الجرف القاري، مؤكدةً في الوقت ذاته أن تعيين الحدود لا ينطوي على إعادة صياغة الطبيعة أو التعويض عن التفاوتات الجغرافية، بل على احترام الواجهة الساحلية لكل دولة.

توحيد النطاقات البحرية والتعيين المنصف للحدود (السبعينيات – التسعينيات)

أثناء تفاوض المجتمع الدولي بشأن مؤتمر الأمم المتحدة الثالث لقانون البحار، طُلب من محكمة العدل الدولية مرارًا وتكرارًا النظر في المطالبات المتزايدة للدول الساحلية بالموارد البحرية.

قضايا الاختصاص في مجال مصائد الأسماك (1974)

في قضايا الاختصاص في مجال مصائد الأسماك (المملكة المتحدة ضد آيسلندا؛ جمهورية ألمانيا الاتحادية ضد آيسلندا، 1974)، تناولت المحكمة تمديد آيسلندا الأحادي لاختصاصها الحصري في مجال مصائد الأسماك إلى مسافة 50 ميلًا بحريًا. ومع تجنب المحكمة إصدار إعلان قاطع بشأن مشروعية المناطق الاقتصادية الخالصة الممتدة لمسافة 200 ميل بحري (والتي كانت تظهر آنذاك في ممارسات الدول)، فقد أقرّت بأن مفهومين اكتسبا صفة العرف:

• مفهوم منطقة الصيد حتى حد 12 ميلًا بحريًا.
• مفهوم حقوق الصيد التفضيلية في المياه المجاورة لصالح الدولة الساحلية في حالة وجود اعتماد اقتصادي خاص على مصائد الأسماك الساحلية.

من الامتداد الطبيعي إلى المسافة: الجرف القاري والحدود البحرية الموحدة

بين عامي 1982 و1993، أصدرت محكمة العدل الدولية سلسلة من الأحكام التاريخية التي واكبت مرحلة الانتقال بين نظام جنيف لعام 1958 واتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار:

• الجرف القاري (تونس/الجماهيرية العربية الليبية، 1982): بدأت المحكمة في تقليل التركيز على الخصائص الجيومورفولوجية الطبيعية لصالح الجغرافيا الساحلية القانونية. وقد لاحظت أن الامتداد الطبيعي لم يعد من الممكن التعامل معه حصريًا كحقيقة مادية، بل يجب تقييمه في ضوء الاتجاهات المتطورة في مؤتمر الأمم المتحدة الثالث لقانون البحار.
• خليج مين (كندا/الولايات المتحدة الأمريكية، 1984): نظرت في هذه القضية إحدى دوائر محكمة العدل الدولية، وأسفرت عن أول تحديد لـحد بحري موحد يحكم كلًا من الجرف القاري وعمود الماء (منطقة الصيد الممتدة لمسافة 200 ميل بحري). وأكدت الدائرة أن هذه الحدود يجب تحديدها باستخدام معايير محايدة تنطبق بالتساوي على قاع البحر والمياه التي تعلوه، مما أرسي الأساس لتقنيات التحديد الهندسية.
• الجرف القاري (الجماهيرية العربية الليبية/مالطا، 1985): اعترفت المحكمة رسميًا بـمعيار المسافة، مقررةً أن حقوق الجرف القاري حتى مسافة 200 ميل بحري من خط الأساس مستقلة قانونًا عن الخصائص الجيومورفولوجية الطبيعية. وأكّدت المحكمة أنه عندما تكون السواحل متباعدة بأقل من 400 ميل بحري، فإن السند القانوني للجرف يُستمد من المسافة عن الساحل وليس من جيولوجيا قاع البحر.
• التحديد البحري في المنطقة الواقعة بين غرينلاند ويان ماين (الدنمارك ضد النرويج، 1993): دمجت المحكمة بين تحديد الجرف القاري وتحديد منطقة الصيد الحصرية، مشيرةً إلى أنه على الرغم من بقاء النظامين متمايزين قانونًا، فإن التحديد المنصف يمكن أن يؤدي إلى خط موحد واحد في غياب اعتبارات إنصاف مضادة.

بلورة المنهجية الثلاثية المراحل (2000–2014)

مع مطلع القرن الحادي والعشرين، أصبحت النزاعات المتعلقة بالحدود البحرية الدولية تتطلب إطاراً قابلاً للتنبؤ وشفافاً وموضوعياً لتجنب الاتهامات بالتعسف القضائي. وقد استجابت محكمة العدل الدولية لذلك بتوحيد منهجيتها في ترسيم الحدود عبر سلسلة من الأحكام التاريخية.

التدوين في قضية البحر الأسود (2009)

في قضية ترسيم الحدود البحرية في البحر الأسود (رومانيا ضد أوكرانيا، 2009)، دَوَّنت المحكمة بالإجماع ما بات يُعرف عالمياً باسم منهجية ترسيم الحدود البحرية المكونة من ثلاث مراحل. وقد وحّد هذا التسلسل التحليلي المنظم عقوداً من الاجتهاد القضائي، ويُطبق على نحو متساوٍ على البحر الإقليمي والمنطقة الاقتصادية الخالصة والجرف القاري:

1. المرحلة الأولى (خط التساوي في المسافات المؤقت): ترسم المحكمة خطاً مؤقتاً يُحدد بموضوعية استناداً إلى التساوي الهندسي في المسافات، ويُبنى انطلاقاً من نقاط أساس مختارة بعناية على السواحل ذات الصلة للأطراف.
2. المرحلة الثانية (الظروف ذات الصلة / التعديل): تنظر المحكمة فيما إذا كانت هناك ظروف ذات صلة (أو خاصة) تستوجب تعديل أو إزاحة خط التساوي في المسافات المؤقت لتحقيق نتيجة منصفة. وقد تشمل هذه الظروف التفاوت الساحلي، أو التقعر الساحلي، أو آثار القطع، أو الوجود المشوه وغير المتناسب للجزر الصغيرة.
3. المرحلة الثالثة (اختبار عدم التناسب): تتحقق المحكمة من أن الخط الناتج لا يؤدي إلى نتيجة غير منصفة، وذلك من خلال فحص ما إذا كان هناك تفاوت ملحوظ بين نسبة أطوال السواحل ونسبة المساحات البحرية المخصصة لكل طرف.

الصقل عبر جغرافيات متنوعة

طبقت محكمة العدل الدولية هذه المنهجية الثلاثية المراحل وصقلتها بدقة عبر تكوينات جغرافية متنوعة:

• قطر ضد البحرين (2001): أوضح هذا الحكم وضع المرتفعات التي تظهر عند الجزر، حيث قضى بأن المرتفعات غير المأهولة بالسكان الواقعة خارج البحر الإقليمي لأي دولة لا تولّد مناطق بحرية خاصة بها، ولا تصلح كنقاط أساس لتعيين الحدود البحرية.
• الكاميرون ضد نيجيريا (2002): أكد أن وجود جزيرة تملكها دولة ثالثة (جزيرة بيوكو التابعة لغينيا الاستوائية) لا يغيّر المنهجية الثنائية بين الطرفين المعروض نزاعهما على المحكمة، وإن كان وجودها قد يشكّل ظرفاً ذا صلة يحدّ من امتداد الحدود نحو عرض البحر.
• نيكاراغوا ضد كولومبيا (2012): في غرب البحر الكاريبي، أثبتت المحكمة مرونة الاختبار الثلاثي المراحل عبر تقليص الامتداد البحري للجزر الكولومبية الصغيرة (سان أندريس وبروفيدنسيا) بشكل جذري لمنعها من قطع الامتداد الساحلي الواسع لبرّ نيكاراغوا، وبذلك جرى «تطويق» بعض المعالم البحرية أو تطويقها جزئياً.
• بيرو ضد تشيلي (2014): بحثت المحكمة في الحد الأدنى المطلوب لإثبات وجود اتفاق حدودي بحري ضمني أو صريح. وقررت أن إعلان سانتياغو لعام 1952 والممارسة اللاحقة له يشكّلان دليلاً على اتفاق ضمني بشأن حد بحري يتبع خط العرض، لكن لمسافة لا تتجاوز 80 ميلاً بحرياً فقط، وما وراء ذلك أكملت المحكمة تعيين الحدود بخط تساوي المسافات الدقيق الممتد حتى 200 ميل بحري.

نظرة مقارنة على تطور المنهجية

التطورات المعاصرة والاجتهاد القضائي حتى عام 2026

في الحقبة المعاصرة الممتدة من عام 2015 إلى عام 2026، واجهت محكمة العدل الدولية معضلات قانونية معقدة نشأت عن الأجراف القارية الممتدة، والنزاعات المتعلقة بتصفية الاستعمار المتداخلة مع الولاية البحرية، والتغيرات البيئية العالمية.

الصومال ضد كينيا (2021): الحدود والقبول الضمني المزعوم

في قضية التحديد البحري في المحيط الهندي (الصومال ضد كينيا، 2021)، دفعت كينيا بأن حدوداً بحرية تمتد على طول دائرة عرض قد تأسست من خلال قبول الصومال الضمني طويل الأمد. وأكدت محكمة العدل الدولية بثبات أن إنشاء حدود بحرية دولية دائمة بموجب اتفاق ضمني أو قبول ضمني يتطلب سلوكاً واضحاً لا لبس فيه.

وإذ لم تجد المحكمة دليلاً قاطعاً من هذا القبيل، طبقت منهجية المراحل الثلاث. فعدّلت خط التساوي في المسافة المؤقت قليلاً نحو الشمال للتخفيف من أثر القطع الحاد الناتج عن تقعر الخط الساحلي، لكنها رفضت اقتراح كينيا القاضي باعتماد دائرة العرض، مؤكدةً أولوية التساوي الهندسي في المسافة كنقطة انطلاق موضوعية.

نيكاراغوا ضد كولومبيا (2023): حد الجرف القاري الممتد

في 13 يوليو/تموز 2023، أصدرت محكمة العدل الدولية حكماً تاريخياً في قضية مسألة تعيين حدود الجرف القاري بين نيكاراغوا وكولومبيا فيما يتجاوز 200 ميل بحري من الساحل النيكاراغوي. وقد سعت نيكاراغوا إلى تمديد جرفها القاري لما يتجاوز 200 ميل بحري داخل حيز بحري يقع ضمن نطاق 200 ميل بحري من خطوط الأساس البرية والجزرية لكولومبيا.

وقد حسمت المحكمة مسألة جوهرية ظلّت اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار والاجتهادات القضائية السابقة دون إجابة عنها:

“هل يجوز، بموجب القانون الدولي العرفي، أن يمتد حق الدولة في جرف قاري يتجاوز 200 ميل بحري من خطوط الأساس التي يقاس منها عرض البحر الإقليمي إلى ما يقع ضمن 200 ميل بحري من خطوط أساس دولة أخرى؟ وتخلص المحكمة إلى أنه لا يجوز ذلك بموجب القانون الدولي العرفي.”

وبأغلبية حاسمة، قضت محكمة العدل الدولية بأن القانون الدولي العرفي لا يسمح للجرف القاري الممتد لدولة ساحلية (الجرف القاري الخارجي بموجب المادة 76 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار) بأن يتداخل مع الحقوق البحرية البالغة 200 ميل بحري (المنطقة الاقتصادية الخالصة والجرف القاري) لدولة ساحلية مقابلة أو مجاورة، أو أن يعتدي عليها. وقد حسم هذا الحكم جدلاً أكاديمياً استمر عقوداً عبر إعطاء الأولوية للحق الشامل للدول الساحلية في نطاق 200 ميل بحري على مطالبات الجرف القاري الخارجي، مما أرسى استقراراً قانونياً واضحاً في النزاعات المتعلقة بالمناطق المتداخلة.

الآراء الاستشارية والبيئة البحرية: تشاغوس وتغيّر المناخ (2019–2026)

وإلى جانب التقاضي في نزاعات الحدود، مارست الولاية الاستشارية لمحكمة العدل الدولية تأثيراً عميقاً على النظم القانونية للمحيطات:

• الآثار القانونية المترتبة على فصل أرخبيل تشاغوس عن موريشيوس في عام 1965 (2019): على الرغم من أن رأي المحكمة تمحور حول إنهاء الاستعمار وتقرير المصير، فإنه تناول بشكل مباشر مسألة السيادة البحرية. فبإعلانها عدم مشروعية استمرار إدارة المملكة المتحدة لأرخبيل تشاغوس، أطلقت المحكمة موجة من عمليات إعادة التقييم المهمة للحقوق البحرية في المحيط الهندي، بما في ذلك وضع المنطقة البحرية المحمية التي أعلنتها المملكة المتحدة من جانب واحد حول الأرخبيل.
• التزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ (إجراءات الفتوى، 2023–2026): بناءً على قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 77/276، طُلب إلى المحكمة إبداء فتوى بشأن التزامات الدول المتعلقة بتغير المناخ. والأهم من ذلك أن الأسئلة المطروحة على المحكمة تستند إلى الالتزامات الواردة في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، وتحديداً الجزء الثاني عشر المتعلق بحماية البيئة البحرية وصونها. وتؤكد المذكرات والإجراءات التي سبقت عام 2026 واجب محكمة العدل الدولية في التوفيق بين مبادئ القانون البحري التقليدية (حرية البحار، وولاية دولة العلم) والالتزامات الدولية الصارمة لمنع التلوث البحري، والتخفيف من تحمض المحيطات، ومعالجة الآثار القانونية لارتفاع مستوى سطح البحر على خطوط الأساس البحرية وعلى صفة الدولة.

العلاقة بين محكمة العدل الدولية والمحكمة الدولية لقانون البحار وهيئات التحكيم المنشأة بموجب المرفق السابع

ثمة مسألة أكاديمية مستمرة تتعلق بما إذا كان تعدد هيئات تسوية المنازعات بموجب الجزء الخامس عشر من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار — وأبرزها المحكمة الدولية لقانون البحار وهيئات التحكيم المنشأة بموجب المرفق السابع — قد أدى إلى تفتيت الفقه القضائي البحري أم إلى تماسكه.

وتكشف السوابق عن تلاقح وتقارب ملحوظين:

• التماسك الموضوعي: اعتمدت المحكمة الدولية لقانون البحار صراحةً منهجية محكمة العدل الدولية ذات المراحل الثلاث في ترسيم الحدود في النزاع المتعلق بترسيم الحدود البحرية بين بنغلاديش وميانمار في خليج البنغال (2012). وفي المقابل، كثيراً ما تستشهد محكمة العدل الدولية باجتهادات المحكمة الدولية لقانون البحار فيما يخص التدابير المؤقتة والالتزامات البيئية.
• الاختصاص بشأن الجرف القاري الممتد: أكدت كل من محكمة العدل الدولية والمحكمة الدولية لقانون البحار اختصاصهما المؤسسي في ترسيم الجرف القاري الذي يتجاوز 200 ميل بحري، حتى في غياب توصيات قاطعة من لجنة حدود الجرف القاري، شريطة أن يكون وجود حق في جرف قاري خارجي مدعوماً بأدلة علمية كافية.
• المواءمة العرفية: تعتمد الدول غير الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (مثل الولايات المتحدة، وكولومبيا تاريخياً أو في حالات محددة) بشكل روتيني على قرارات محكمة العدل الدولية باعتبارها دليلاً موثوقاً للقانون الدولي العرفي، مما يسد الفجوة بين القانون التعاهدي والقانون الدولي العام.

الخاتمة: الإرث الدائم للفقه القضائي في لاهاي

من الممرات الضيقة في كورفو إلى تعقيدات الأرفف القارية الممتدة والاضطرابات المناخية العالمية، عملت محكمة العدل الدولية بوصفها المهندس الأول لقانون البحار الدولي. وقد حوّل فقهها القضائي ترسيم الحدود البحرية من مسعى ذاتي لتحقيق نتائج عادلة إلى تخصص منهجي منظّم وقابل للتنبؤ، يستند إلى الإنصاف في إطار القانون.

وفي الوقت الذي يواجه فيه المجتمع الدولي ضغوط ارتفاع مستوى سطح البحر، واستغلال الموارد في المنطقة، وتنفيذ اتفاق التنوع البيولوجي البحري في المناطق الواقعة خارج نطاق الولاية الوطنية (اتفاق BBNJ)، سيظل الفقه القضائي الواسع للمحكمة المعيار الأساسي المرجعي. فمن خلال التوفيق بين الصلاحيات السيادية للدول الساحلية والمصالح المشتركة للمجتمع العالمي، تواصل المحكمة الحفاظ على النظام القانوني في محيطات العالم.