تأمین امنیت مشاعات جهانی: چارچوب‌های حقوقی برای امنیت دریایی و حفاظت از شناورها

حوزه دریایی به‌مثابه سیستم گردش خون تجارت جهانی عمل می‌کند، با این حال همچنان یکی از پیچیده‌ترین محیط‌ها از نظر حقوقی و پرخطرترین فضاها از نظر فیزیکی برای جابه‌جایی کالا و انسان باقی مانده است. با تشدید تنش‌های ژئوپلیتیکی و تکامل تاکتیک‌های بازیگران غیردولتی، ساختار حقوقی حاکم بر امنیت دریانوردی و حفاظت از کشتی‌ها تحت فشاری بی‌سابقه قرار گرفته است. تنش بنیادین در دیالکتیک میان اصل mare liberum — آزادی دریاها — و ضرورت حاکمیتی دولت‌های ساحلی برای تنظیم و تأمین امنیت مناطق دریایی خود نهفته است. این مقاله نظام‌های حقوقی بین‌المللی حاکم، تعاریف در حال تحول تهدیدات دریایی و وضعیت حقوقی متزلزل نهادهای خصوصی فعال در حوزه حفاظت از کشتی‌ها را مورد بررسی قرار می‌دهد.

تنش بنیادین: حاکمیت در برابر دریانوردی

در قلب حقوق دریاها، کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها (UNCLOS) قرار دارد که اغلب به‌عنوان «قانون اساسی اقیانوس‌ها» توصیف می‌شود. این کنوانسیون تعادلی ظریف میان حقوق دولت‌های ساحلی برای اعمال صلاحیت قضایی و حقوق دولت‌های صاحب پرچم برای تضمین آزادی دریانوردی برقرار می‌کند. با این حال، این تعادل به‌طور فزاینده‌ای تحت تأثیر الزامات امنیتی مدرن دچار اختلال می‌شود. هنگامی که یک کشتی با تهدید دزدی دریایی، تروریسم یا مزاحمت‌های حمایت‌شده از سوی دولت‌ها مواجه می‌شود، پرسش حقوقی از این موضوع که «اقتدار یک دولت تا کجا امتداد می‌یابد؟» به این پرسش تغییر می‌کند که «در چه نقطه‌ای حق دفاع مشروع بر ممنوعیت توسل به زور مقدم می‌شود؟»

رویه قضایی دیوان بین‌المللی حقوق دریاها (ITLOS) و دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) مدت‌هاست با این مرزبندی‌ها دست‌وپنجه نرم می‌کند. در پرونده M/V Saiga (No. 2)، دیوان تأکید کرد که حتی در جریان اجرای قوانین داخلی، توسل به زور از سوی دولت‌های ساحلی باید کاملاً ضروری و متناسب باشد. این اصل سنگ بنایی برای حفاظت از کشتی‌ها فراهم می‌آورد و بدین معناست که تدابیر امنیتی — چه تحت هدایت دولت و چه توسط بخش خصوصی — باید در چارچوب گذرگاه باریکی از مشروعیت قانونی عمل کنند تا از نقض حقوق بنیادین عبور و مرور جلوگیری شود.

کنوانسیون حقوق دریاها تهدیدات امنیتی دریایی را چگونه تعریف می‌کند؟

طبقه‌بندی حقوقی یک تهدید صرفاً تمرینی دانشگاهی نیست؛ بلکه مبنای صلاحیتی برای پاسخ‌گویی را تعیین می‌کند. بر اساس کنوانسیون حقوق دریاها، واضح‌ترین تهدید امنیتی دریاییِ تعریف‌شده، دزدی دریایی است. ماده ۱۰۱ تعریفی سخت‌گیرانه و محدود ارائه می‌دهد و مستلزم آن است که اعمال خشونت‌آمیز، بازداشت یا غارت به مقاصد خصوصی و توسط خدمه یا مسافران یک کشتی یا هواپیمای خصوصی ارتکاب یابد و باید در دریای آزاد یا در مکانی خارج از صلاحیت هر دولتی رخ دهد.

این تعریف خلأ حقوقی قابل‌توجهی ایجاد می‌کند. اگر عملی از خشونت دریایی در آب‌های سرزمینی یک دولت رخ دهد، از نظر فنی بر اساس حقوق بین‌الملل «دزدی دریایی» محسوب نمی‌شود، بلکه «سرقت مسلحانه در دریا» است که در صلاحیت داخلی دولت ساحلی قرار می‌گیرد. این تمایز برای تعیین اینکه آیا جامعه بین‌المللی می‌تواند صلاحیت جهانی را برای دستگیری و محاکمه مجرمان اعمال کند یا خیر، بسیار حیاتی است. جدول زیر این تمایزات حقوقی اساسی را مشخص می‌کند:

فراتر از دزدی دریایی، نظام حقوقی در دسته‌بندی تهدیدهای «ترکیبی»، مانند تروریسم دریایی یا فعالیت‌های «منطقه خاکستری» مورد تأیید دولت‌ها، با دشواری روبه‌رو است؛ جایی که تمایز میان قصد مجرمانه خصوصی و تجاوز هدایت‌شده توسط دولت مبهم می‌شود. فقدان تعریفی مدون برای تروریسم دریایی در کنوانسیون حقوق دریاها خلأیی ایجاد کرده است که اغلب با توافقات منطقه‌ای موردی یا قطعنامه‌های شورای امنیت پر می‌شود و چشم‌اندازی حقوقی پراکنده به وجود می‌آورد.

حقوق قانونی شناورهایی که مورد حمله قرار می‌گیرند چیست؟

هنگامی که یک شناور با تهدیدی قریب‌الوقوع مواجه می‌شود، قانون حمایت‌هایی را ارائه می‌دهد که عمدتاً ریشه در حق دفاع مشروع دارد. بر اساس حقوق بین‌الملل عرفی، و به‌طور فزاینده‌ای در تفسیر کنوانسیون حقوق دریاها، ناخدای یک شناور اختیار ذاتی برای اتخاذ تدابیر معقول جهت حفاظت از کشتی، خدمه و محموله آن را دارد. با این حال، اعمال این حق با خطرات حقوقی متعددی همراه است.

حق توسل به زور تابع اصول ضرورت و تناسب است. شناوری که مورد حمله قرار گرفته می‌تواند برای دفع مهاجمان از زور استفاده کند، اما این زور باید متناسب با تهدید تنظیم شود. استفاده از زور بیش از حد، به‌ویژه اگر منجر به تلفات جانی یا خسارت مالی قابل‌توجه به غیرنظامیان شود، ممکن است به دعاوی حقوقی پیچیده‌ای درباره مسئولیت مالک کشتی و دولت ثبت‌کننده بیانجامد. حادثه انریکا لکسی، که تفنگداران دریایی ایتالیا را در یک شناور تجاری درگیر کرد، نمونه‌ای بنیادین از چگونگی تبدیل شدن استفاده از زور در آب‌های مورد مناقشه به بحران‌های عمیق دیپلماتیک و حقوقی میان دولت‌های صاحب پرچم و دولت‌های ساحلی است.

علاوه بر این، وظیفه ارائه کمک و امداد که یکی از اصول دیرینه حقوق دریایی است، همچنان مؤلفه‌ای حیاتی در حفاظت از شناورها به شمار می‌رود. اگرچه کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) ناخدایان را ملزم می‌کند که به افراد گرفتار در وضعیت اضطراری در دریا یاری برسانند، این تکلیف زمانی پیچیده می‌شود که «وضعیت اضطراری» به جای یک حادثه دریایی، یک رویداد مرتبط با امنیت باشد. تعهد قانونی برای تضمین ایمنی جان انسان‌ها در دریا (SOLAS) باید در توازن با پروتکل‌های امنیتی مورد نیاز برای جلوگیری از ورود نیروهای متخاصم به کشتی قرار گیرد.

گسترش حضور بازیگران خصوصی: وضعیت حقوقی شرکت‌های امنیتی دریایی خصوصی

در پاسخ به ناکارآمدی حضور نیروی دریایی تحت هدایت دولت‌ها در برخی مناطق پرخطر، مانند خلیج عدن، صنعت دریانوردی به شرکت‌های امنیتی دریایی خصوصی (PMSCs) روی آورده است. این تغییر مسیر، نوعی «منطقه خاکستری» را وارد نظم سنتی وستفالیایی حاکم بر دریاها کرده است. وضعیت حقوقی نگهبانان مسلح در کشتی‌های تجاری همچنان یکی از مناقشه‌برانگیزترین مسائل در حقوق معاصر امنیت دریایی است.

ابهامات حقوقی متعددی در خصوص شرکت‌های امنیتی دریایی خصوصی همچنان پابرجاست:

• وضعیت کارکنان: آیا نگهبانان مسلح در صورت مشارکت در مخاصمات، غیرنظامی محسوب می‌شوند یا «رزمنده غیرقانونی»؟ فقدان شفافیت در کنوانسیون‌های ژنو درباره وضعیت آنان در مخاصمات مسلحانه غیربین‌المللی، خطر قابل‌توجهی ایجاد می‌کند.
• مسئولیت ناشی از توسل به زور: اگر یک نگهبان خصوصی سلاح خود را شلیک کند، مسئولیت آن متوجه شخص، شرکت امنیتی خصوصی است یا مالک کشتی؟ دکترین مسئولیت نیابتی غالباً مورد استناد قرار می‌گیرد، اما پیچیدگی‌های صلاحیتیِ عملیات در دریاهای آزاد، اجرای آن را دشوار می‌سازد.
• صلاحیت دولت صاحب پرچم در برابر دولت ساحلی: شناوری که نگهبانان مسلح حمل می‌کند مشمول قوانین دولت صاحب پرچم خود است، اما در صورت ورود به آب‌های سرزمینی، باید از مقررات دولت ساحلی در خصوص حمل سلاح پیروی کند. این امر «میدانی مین‌گذاری‌شده از نظر حقوقی» را برای شرکت‌های کشتیرانی که تلاش می‌کنند حفاظتی مستمر را حفظ کنند، پدید می‌آورد.

اگرچه سند مونتره راهنمایی‌هایی غیرالزام‌آور درباره مسئولیت‌های دولت‌ها در قبال شرکت‌های امنیتی دریایی خصوصی ارائه می‌دهد، فاقد قدرت الزام‌آور یک معاهده بین‌المللی است. در نتیجه، چارچوب حقوقی حفاظت خصوصی از شناورها نه با یک استاندارد بین‌المللی یکپارچه، بلکه با مجموعه‌ای درهم‌تنیده از مقررات داخلی و ترتیبات قراردادی مشخص می‌شود.

دولت‌ها چگونه میان امنیت و آزادی دریانوردی تعادل برقرار می‌کنند؟

پایدارترین چالش در حقوق امنیت دریایی، ایجاد سازگاری میان تدابیر امنیتی دولت‌ها و حق عبور بی‌ضرر و آزادی دریانوردی است. دولت‌های ساحلی اغلب می‌کوشند دامنه نظارتی خود را گسترش دهند و نیاز به جلوگیری از قاچاق، تروریسم یا آسیب‌های زیست‌محیطی را بهانه‌ای برای بازرسی‌های مداخله‌جویانه یا محدودسازی برخی مسیرهای دریایی قرار می‌دهند.

کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) می‌کوشد با تعریف «عبور بی‌ضرر» در ماده ۱۹ این وضعیت را تعدیل کند و مقرر می‌دارد که عبور تا زمانی بی‌ضرر است که به صلح، نظم عمومی یا امنیت دولت ساحلی لطمه‌ای وارد نکند. با این حال، تفسیر آنچه «لطمه‌زننده» تلقی می‌شود، به شدت ذهنی و سلیقه‌ای است. برای نمونه، یک دولت ممکن است استدلال کند که امتناع یک کشتی از پذیرش بازرسی از طریق ورود به عرشه آن - حتی اگر ظن دزدی دریایی درباره آن کشتی وجود نداشته باشد - نقض پروتکل‌های امنیتی‌اش به شمار می‌رود. در مقابل، دولت‌های صاحب پرچم معتقدند چنین بازرسی‌هایی، چنانچه بر پایه ظنی مشخص و قابل بیان نباشند، مصداق دخالت غیرقانونی در آزادی دریانوردی هستند.

این اصطکاک بیش از همه در دریای جنوبی چین و دیگر مناطق دریایی مورد مناقشه آشکار است؛ مناطقی که در آن‌ها امنیت و حاکمیت پیوندی ناگسستنی دارند. در چنین بستری، اعمال حقوق دریاها به ابزاری برای رقابت ژئوپلیتیکی بدل می‌شود. بهره‌گیری از «شبه‌نظامیان دریایی» یا شناورهای گارد ساحلی برای تحمیل ادعاهای داخلی تحت پوشش عملیات امنیتی، بنیان‌های نظم مبتنی بر کنوانسیون حقوق دریاها را به چالش می‌کشد. همان‌گونه که رأی دیوان دائمی داوری (PCA) در پرونده داوری دریای جنوبی چین نشان داد، وضعیت حقوقی عوارض دریایی و حقوق متناظر دولت‌ها، نقشی محوری در جلوگیری از فرسایش هنجارهای بین‌المللی دریایی ایفا می‌کند.

ملاحظات پایانی

تحول حقوق امنیت دریایی هم‌اکنون در وضعیتی از گذار واکنشی قرار دارد. چارچوب‌های حقوقی طراحی‌شده در اواخر قرن بیستم ناگزیر شده‌اند با واقعیت‌های قرن بیست‌ویکم دست‌وپنجه نرم کنند: جنگ نامتقارن، تهدیدات سایبری-دریایی و استفاده گسترده از نیروهای امنیتی خصوصی. اتکای موجود بر تعریف مضیق دزدی دریایی و تمایزات سنتی میان دریای آزاد و آب‌های سرزمینی، برای جهانی که در آن تهدیدها روزبه‌روز ترکیبی‌تر و فراگیرتر می‌شوند، ناکافی از کار درآمده است.

جامعه جهانی باید در مسیر پیش رو، مسئولیت‌ها و تعهدات بازیگران خصوصی دریایی را مدون سازد و آستانه‌های مجاز برای توسل به زور در عملیات امنیت دریایی را دقیق‌تر تنظیم کند. نیاز فوری به فهم حقوقی ظریف‌تری از «امنیت دریایی» وجود دارد که از دوگانه دزدی دریایی در برابر عبور مسالمت‌آمیز فراتر رود. تنها با رفع این ابهامات حقوقی از طریق همکاری چندجانبه است که جامعه جهانی می‌تواند تضمین کند آزادی دریاها به جای آنکه مفهومی صرفاً حقوقی باقی بماند، واقعیتی ملموس خواهد بود و مرزهای آبی را برای آینده تجارت جهانی ایمن سازد.